Жиры против углеводов. Битва гигантов

Первый сердечный приступ президента Эйзенхауэра и его уважение к тезису о низком содержании жира, воспринятому через личного врача, стали информационно эффективной опорой для Анселя Кейса. Используя свою схему и все более нарастающее влияние, Кейс управлял коллективом Американской Ассоциации Кардиологов (ААК). Прежде незаметная ААК в 20 веке превратилась в одну из влиятельнейших организаций. На некоторые из выпущенных ею рекомендаций значительное влияние оказали спонсоры. Удручающий факт: в 1948 году этот мощный инструмент обеспечил головокружительный подъем ААК, в том самом году, когда Procter&Gamble[12] пожертвовал небольшой тогда ассоциации 1,7 миллиона долларов. И сегодня ААК получает несколько миллионов американских долларов ежегодно от этой и подобной ей компаний; это, безусловно, оказывает давление на своего рода одобрение переработанных продуктов питания. В том числе под ними находились и находятся различные виды сахара (10).

Влиятельный журнал TIME представил на обложке фотографию Анселя Кейса в сияющем белом лабораторном халате. Он был признан «одним из самых влиятельных диетологов 20 века». «Мистер Холестерин!» захватил СМИ.

Не будучи «настоящим» диетологом, подтвердив лишь связь между насыщенными жирами и инфарктами, но не доказав это, Ансель Кейс вел себя как победитель на поле боя. За него сплоченно стояла общественность, к которой присоединились многие ученые. Люди верили в его идею вместо того, чтобы задавать вопросы. Мы и по сей день платим за это. За человеческое заблуждение. Каждый из нас ошибается в жизни по бесчисленному количеству раз. Однако проблема предмета и типа заблуждений Анселя Кейса в ее колоссальном значении для здоровья населения в современных, промышленно развитых странах, которые демонизируя жир, попали впросак. Поэтому чрезвычайно важно проработать эту ошибку. В конце концов Солнце тоже не вращается вокруг Земли, и мы знаем это благодаря Галилео Галилею.

Сердечный приступ президента Эйзенхауэра связали с высокожировой диетой. Это изменило науку.

Но где же были они, современные Галилеи, доблестные защитники фундаментальной науки и жира?

От славных провидцев до острых локтей

Уже в начале пятидесятых годов было достаточно ученых, которые не принимали идею Кейса. К примеру, критика исследований Кейса доктором Якобом Ярушалми (Jacob Yerushalmy), профессором по статистическим данным университета Калифорнии в Беркли, и доктором Гарманом Хиллебое (Herman Hilleboe), в то время уполномоченного по питанию штата Нью-Йорк – стала радикальной оппозицией тезису о пользе низкого содержания жира. В 1957 году оба эти уважаемых ученых приложили усилия к тому, чтобы собрать совокупные данные по 22 странам, которые Кейс сократил до 6, и уложить их в независимый анализ. Результат оказался весьма ожидаемым: не было обнаружено ни одной корреляции между жиром и сердечно-сосудистыми заболеваниями (11). Бабах! Кейс с пренебрежением наблюдал за подобными работами других ученых, которые привлекали к себе внимание.

Это было время сильных локтей, в котором он и его сторонники уничтожали оппозиционные работы как научно недостаточно обоснованные. Всегда находились убедительные причины, чтобы опорочить такие сомнительные антитезы (12). Таким образом, результаты альтернативных исследований были забракованы, неверно интерпретированы или неправильно поняты.

В начале книги я упомянула о том, что в диетологии очень сложно получить однозначные результаты. Для того чтобы такое исследование было действительно рационально выстроено, требуются контролируемые эксперименты. Испытуемые питаются специфической пищей в течение определенного периода времени, предварительно сообщив о своих пищевых привычках. В лучшем случае в проводимых исследованиях испытуемым готовят особую еду и предписывают, цчтобы никто из них, находясь дома, не додумался засунуть в микроволновку готовую пиццу. В менее контролируемых исследованиях испытуемым рекомендуется только то, что они должны есть, остальное остается делом их привычки, однако требуется вести дневник питания. В идеале существует также третья, контрольная группа, в которой питание у людей не меняется совсем. При этом методе возможно обсуждать эффект и влияние вмешательства отдельных продуктов питания. В наиболее благоприятном случае это исследование, которое помимо всего прочего, «рандомизировано»[13], иными словами, результаты этих двух групп получены случайным образом, вслепую. При этом, однако, исследуемые группы должны быть похожими, к примеру, иметь один и тот же возраст или вести одинаковый образ жизни, так, чтобы единственным существенным различием этих двух исследуемых групп оказалось питание.