Живая цифра

1. Слишком большие возможности для слишком неподготовленного пользователя

В руках современного фотографа находятся огромные возможности по съемке, Raw-конвертации и обработке фотографий, и многие из нас неплохо ими владеют. Но из-за отсутствия художественного образования или просто достаточного визуального опыта далеко не все понимают, к какому результату стремиться. Конечно, и во времена пленочной фотографии средний уровень подготовки массового потребителя был не очень высоким. Это правда, но лишь частично.

Дело в том, что пленочные камеры были не так доступны и менее распространены, чем цифровые. Даже на закате эры фотопленки далеко не в каждой семье был фотоаппарат, что уж говорить про период расцвета цветной фотографии в 70–80 годы, когда ею занимались в основном профессионалы и серьезно увлекающиеся люди. Они тратили достаточно много времени на изучение не только технических возможностей фотографии, но и ее художественных аспектов.

Цифровая фотография стала настолько доступной, что в наше время, наверное, в каждой семье можно найти пару-тройку фотоаппаратов. А если принять во внимание возможности мобильных телефонов и планшетных компьютеров, то и того больше. Количество щелчков затворов, в единицу времени возросло в миллионы раз. Простота процесса фотографирования и его массовая доступность привели к тому, что общий художественный уровень фотографии упал.

В результате современные фотографы располагают целым арсеналом инструментов, но что с ним делать, они по большому счету не знают. Причем, чем больше инструментов, тем сложнее найти выразительные цветовые сочетания без должной художественной практики.

2. Отсутствие задачи эстетической гармонизации изображений и процессов ее реализации

К сожалению, производители современных фотокамер и Raw-конвертеров уделяют слишком мало внимания вопросам эстетики цвета. Их больше занимают технические вопросы – количество мегапикселей, четкость изображения, уровень шумов и т. д., а также создание все новых и новых инструментов редактирования. Считается, что потребителю надо дать как можно больше различных ручек и ползунков, с помощью которых он самостоятельно определит нужные ему цвета.

В пленочные времена у фотографов было значительно меньше возможностей. Если сегодня мы можем влиять на итоговое изображение десятком параметров при съемке, несколькими десятками параметрами в процессе Raw-конвертации и бесконечным количеством параметров при обработке в Adobe Photoshop, то раньше аналогичные средства были доступны лишь отдельным профессионалам, которые могли позволить себе дорогостоящий набор фототехники, а также индивидуальную проявку и печать в темной комнате. Но даже профессионалов ограничивали рамки эстетических решений по гармонизации цветовых сочетаний, заложенных производителями в свойства фотопленок и фотобумаг. Что уж говорить о массовом потребителе!

К сожалению, рассчитывать на помощь в вопросах эстетического характера со стороны производителей цифровой фототехники и программного обеспечения особенно не приходится.

Стоит отдать должное некоторым производителям, которые все же делают попытки в этой области. Например, компания DXO Image Science выпускает Raw-конвертер DXO Optics Pro и плагин для Adobe Photoshop с профилями на основе пленок Fuji, Kodak, отпечатков Polaroid, а также с возможностью добавления различного пленочного зерна. Компания Alien Skin Software делает плагин Alien Skin Exposure для Adobe Photoshop с большим выбором пленочных профилей вплоть до Kodachrome.

Есть и другие программные решения с попытками привнести в цифровую фотографию эстетическую составляющую. Конечно, это не может не радовать. Однако, на мой взгляд, эти попытки на сегодняшний день в основном не очень удачны. Результат применения подобных инструментов часто вызывает восхищение у начинающих фотографов, т. к. выглядит необычно и «не по цифровому». Поначалу зритель улавливает нестандартность цвета, и это ему нравится. Но после недолгого привыкания у него возникает ощущение примитивности и дисгармоничности, которое усиливается от просмотра подряд нескольких фотографий, обработанных подобным образом. Такие инструменты зачастую работают нестабильно: некоторые фотографии могут выглядеть более-менее интересно, другие – ужасно.