Живой Журнал. Публикации 2001-2006

Дело в том, что у него есть жанровый (не совсем документальный) фильм, что снят ещё при Муссолини. Там быт и жизнь моряков на инальянском линкоре — некоторые кадры ужасно напоминают "Броненосец Потёмкин". Этого линкора там много, чрезвычайно много, он шевелит пушками как щупальцами и играет тенями.

Так от, вопрос — не будущий ли "Новороссийск" ли это там снят?

Извините, если кого обидел.

06 декабря 2006

История про русскую Матрицу

Взял у Мирошкина… Впрочем, обо всём по порядку.

Вот часто "Ночной/Дневной дозор" называют русской матрицей. Только дело не в том, что это русский аналог фильма Вачовски. Определённый смысл в этом есть, но это полправды. "Ночной дозор" это русская матрица, та самая национальная матрица, которая есть у каждого народа и has you and me.

Я ничего не хочу сказать дурного о питерских философах, но как только Александр Секацкий пишет: "Обособленность экземплярности, возникающая благодаря связыванию телом некоторого континуума трансформаций, вполне может быть сопоставлена с экземплярностью физических объектов (твёрдых тел): и то и другое есть частный случай дискретной частицы. окружённой полем растворённых взаимодействий" — мне хочется сказать "Да идите в жопу!", вон там Константин Крылов махается дубиной: "Если внимательно послушать то, что (а главное, как) говорят в фильме Тёмные (особенно в стратегически важных сценах), то мы с удивлением узнаём в их проповеди самый обыкновенный российский либерализм. Этакое полууголовное либеральничание разлива ранних девяностых? когда все эти "никто никому ничего не должен", "каждый сам за себя", "лох виноват в том, что он лох", я не буду жалеть о своих ошибках" и прочие брутальные максимы переживаются как откровение" — так вот Крылов оказывается более вменяемым чем многие философы-наблюдатели.

Там у Лёши Цветкова есть чудесный диалог в духе классической утопии — диалог между Петром-билетёром, Александром-охранником кинотеатра и Григорием-зрителем:

Александр:…Вот и вся конспирология.

Григорий: Не объясните ли мне, точное значение этого слова и какое отношение конспирология имеет к фильму?

Пётр: Конспирология — это замена сил, движущих Историю и требующих от нас анализа и изучения, на мифологические образы, требующие от нас страха, трепета преклонения. Конспирология — это всегда хроника оккультной войны, правильно объясняющей всё. Она всегда претендует на элитарный статус знания для посвящённых, но при чисто текстологическом анализе оказывается более или менее примитивным сочинительством в жанре фентэзи.

Извините, если кого обидел.

07 декабря 2006

История про дозоры и симптомы (продолжение)

Вообще-то я хотел сказать, что давно наш Лектор себя не удалял. Но скажу по-прежнему о кинематографии.

…Так вот, эта книга ещё очень хорошо показывает стиль современного отечественного философского письма (за что составителям отдельное спасибо).

И не только невозможность говорить нормальным человеческим языком, какое-то надсадное желание упомянуть Хайдггера, всадить как гвоздь в жопу латинскую цитату без перевода, о чём я уже сказал. Нет, ещё дело в том, что авторы через одного говорят: кстати, нужно заметить, что Тимур Бекмамбетов снимал рекламные ролики банка "Империал". Ну, блядь, через одного мне об этом сообщают.

Дальше-больше: другая половина философов и обозревателей начинает свою речь так: В этом фильме нет ничего общего с "Матрицей" братьев Вачовски — "Матрица" совсем иной фильм, иного уровня, совсем по другому устроена. Нет, и говорить тут не о чем! А ведь многие только то и делают, что сравнивают! Нет, поглядите: в "Матрице" так-то, а здесь, в "Дозорах" вот так-то. Глядите — тут бунт гордого человека, а тут покорность системе, тут вечное, а тут национальное… Нет, нет ничего общего, и отчего это только сравнивают эти два фильма" — и ещё страниц на пять.

Составители, кстати, действительно повторяют пару книг "Ультра. Культуры" о "Матрице" — первую я не помню, там автор крепко съехал с глузда и через слово упоминал Кастанеду, а вторая, которая называлась "Прими красную таблетку" была вполне ничего. В ней человек двадцать рассуждали о том, что было заявлено в подзаголовке того сборника: "Наука, философия и религия в "Матрице"".

А в нашем варианте повально все наблюдатели обязательно вворачивают такую фразу: "Хотим мы того или нет, но "Дозоры" это метафора современной российской действительности" — и тут же половина начинает объяснять, отчего они хотят так считать, а другая — отчего не хотят. Это, правда, не относится к Ольге Седаковой, эссе о "Ночном дозоре" Рембрандта которой приведено в середине книги и трогательной Натальи Трауберг, что повторяет несколько раз в ужасе "там кровь и клочья мяса", и смотреть это, дескать вредно. Однако, из большинства статей, можно что-то выудить — то бычка, то щуку. А то и насобирать ведро чужих наблюдений, будто раков.

Нет, очень полезную издал "Фаланстер" книгу.