Читаем Живому классику А. Исаеву. полностью

б) действительно ли в упомянутых приказах имелись указания ВЫДВИНУТЬ дивизии БЛИЖЕ к границе;

в) действительно ли в упомянутых приказах говорилось о ВСЕХ дивизиях округов.


Если проверка по всем трем пунктам а), б), в) даст положительный результат, то мы с уверенностью можем сказать: информация журнала “Коммунист” ВЕРНА.


Однако, Алексей Валерьевич проверяет нечто другое: “Попробуем разобраться, кто остался на месте, а кто двигался к границе из декларированных “Коммунистом” и В. Суворовым 114 дивизий.”


Вот это настоящий цирковой трюк — “Ловкость рук, и никакого мошенничества!”, одним словом.


Поясню примером:


Сегодня, 2 августа 2004 года я убедительно прошу ВСЕХ, прочитавших этот текст, 15 августа этого года пройти на сайти оставить там поздравление Алексею Валерьевичу с его 30-тилетием!


Я не знаю, сколько человек прочитает это мое обращение.

И я не знаю, какое число прочитавших оставит 15 августа поздравления Алексею Валерьевичу.

Я просто хочу спросить — можно ли по количеству оставивших поздравление Алексею Валерьевичу судить о том — ВСЕХ ли я просил, или НЕ ВСЕХ???


Ведь если вдруг НИКТО не поздравит (не дай Бог, конечно!), то разве получается, что я сейчас, наоборот, просил не поздравлять?


Понятно, что мой пример условен и не полностью соответствует ситуации с Директивами НКО СССР и Генштаба от 12–15 июня 1941 года: я для читателей не прямой начальник. И читатели, соответственно, не обязаны выполнять мои приказы (в данном случае — просьбы). Плюс, что важно, в моей просьбе указана конкретная дата ее исполнения — 15 августа 2004 года — а в информации журнала “Коммунист” нет даты окончания выдвижения дивизий.


И на четырех страницах Алексей Валерьевич проверяет — ВСЕ ли из 114 дивизий действительно начали выдвижение к границе после 13 июня 1941 года, или НЕ ВСЕ. И приходит к итогу: “…о толпе в 114 дивизий, едущих и идущих к границе, не может быть и речи. Правильный ответ: 32 (прописью: тридцать две) дивизии. И я готов их перечислить поименно.” И перечисляет… ошибаясь/описываясь в самой первой строчке: причисляет к составу ПрибОВО 46-ю сд, которая была в составе 16-й армии Резерва ГК на Украине. Правильно 48-я сд.


Понятное дело, что разбирать здесь все четыре страницы Алексея Валерьевича и указывать ему на его ошибки и в источниках, и в простейших арифметических действиях я не буду — слишком их много, да и не в том цель моих комментариев.


Я лишь хочу сказать Алексею Валерьевичу, чтобы по количеству поздравлений, которые он получит на своей странице 15 августа 2004 года, никак нельзя судить ни о популярности Форума сайта РККА, ни об уровне уважения окружающих к его персоне.


Проверить истинность информации журнала “Коммунист” можно как раз тем способом, что я предложил выше.


И эта проверка даст нам исключительно интересную пищу для размышлений.


Открываем документ 603 из “1941 год. Документы”, Кн. 2, с. 422 и читаем Директиву за подписями Тимошенко и Жукова в адрес командующего ЗапОВО, отправленную “не позднее 22 июня 1941 г.”:


“1. Для повышения боевой готовности войск округа все глубинные стрелковые дивизии и управления стр. корпусов с корпусными частями вывести в лагерь в районы, предусмотренные для них планом прикрытия (директива НКО за N: 503859/сс/ов).


2. Приграничные дивизии оставить на месте, имея вывод их на границу в назначенные им районы, в случае необходимости будет произведен по особому моему приказу.


[…]


4. Вывод указанных войск закончить к 1 июля 1941 года.


5. План вывода с указанием порядка и сроков вывода по каждому соединению представить с нарочным к [июня 41 г. ]”


Итак, имеем по директиве:


1) ЗапОВО получил приказ не позднее 22 июня 1941 г.;

2) в приказе есть указание выдвинуть дивизии округа ближе к границе;

3) указание касается ВСЕХ глубинных стрелковых дивизий округа.


Отмечаем несоответствия с информацией журнала “Коммунист”:


1) дата в сборнике точно не указана, но информацию журнала (12–15 июня) не опровергает;

2) указание касается НЕ ВСЕХ дивизий, а только глубинных стрелковых. Пограничные дивизии (ВСЕХ родов войск) приказано ПОКА не выдвигать;

3) в директиве не указано о выдвижении к границе других (не стрелковых) глубинных дивизий.


Дополнительно отмечаем:


1) способ выдвижения стрелковых дивизий (походом, автомобильным или ж/д транспортом) не указан;

2) определение порядка и сроков вывода каждого соединения возложено на командование округом;

3) установлен срок окончания выдвижения;

4) глубинные дивизии должны выдвигаться в районы, определенные им планом прикрытия.


Открываем документ 549 из “1941 год. Документы”, Кн. 2, с. 358 и читаем Директиву за подписями Тимошенко и Жукова в адрес Военного Совета КОВО, отправленную 13 июня 1941 г.:


“Для повышения боевой готовности войск округа к 1 июля 1941 г. все глубинные дивизии и управления корпусов с корпусными частями перевести ближе к госгранице в новые лагеря согласно прилагаемой карты.


1) 31 ск — походом;

2) 36 ск — походом;

3) 55 ск — походом;

4) 49 ск — по железной дороге и походом;

5) 37 ск — походом.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Русская критика
Русская критика

«Герои» книги известного арт-критика Капитолины Кокшеневой — это Вадим Кожинов, Валентин Распутин и Татьяна Доронина, Александр Проханов и Виктор Ерофеев, Владимир Маканин и Виктор Астафьев, Павел Крусанов, Татьяна Толстая и Владимир Сорокин, Александр Потемкин и Виктор Николаев, Петр Краснов, Олег Павлов и Вера Галактионова, а также многие другие писатели, критики и деятели культуры.Своими союзниками и сомысленниками автор считает современного русского философа Н.П. Ильина, исследователя культуры Н.И. Калягина, выдающихся русских мыслителей и публицистов прежних времен — Н.Н. Страхова, Н.Г. Дебольского, П.Е. Астафьева, М.О. Меньшикова. Перед вами — актуальная книга, обращенная к мыслящим русским людям, для которых важно уяснить вопросы творческой свободы и ее пределов, тенденции современной культуры.

Капитолина Антоновна Кокшенёва , Капитолина Кокшенева

Критика / Документальное