Живые команды. Управление стрессом в проектах

Как только человек оценил стрессор как угрозу, возникает мгновенная потребность в адаптации к нему, которая выражается сразу по двум каналам.

Первый канал – освобождение эмоций (злость, страх, подавленность, надежда большей или меньшей интенсивности). Второй – выработка стратегии совладения.

Вторичная когнитивная оценка считается основной и выражается в постановке вопроса «Что я могу сделать в данной ситуации?». Оцениваются собственные ресурсы и возможности решить задачу.

А.: Получается, что если первичная оценка неверна, то и вторичная будет ей соответствовать?

М.: Да, если первая мысль: «Для меня это катастрофа!», то и способы действия могут быть не самые адекватные. Если же первая оценка «Неприятно, но не критично», то и вторичная будет более трезвой.

Вторичная оценка уже гораздо более осмысленная. Она дополняет первичную и определяет то, каков будет прогноз, что именно мы будем делать, чтобы справиться с негативными событиями и какие ресурсы надо привлечь. На этом этапе подключаются более сложные процессы регуляции поведения: цели, ценности и нравственные установки. Человек комплексно оценивает все возможности, которые у него есть, и сознательно выбирает действия по преодолению стрессового события.

Результат соотношения первичной и вторичной оценки – выработка копинг-стратегии. Притом что в командах все люди разные и по-разному могут реагировать на внешние стимулы и организационные изменения, в их реакциях есть много общего.

Разные авторы выделяют различные копинг-стратегии: у кого-то их восемь, у кого-то девять, двенадцать, семьдесят и даже четыреста… Мы опираемся на комплекс из пятнадцати стратегий совладания[13], которые мы объединили в четыре условные группы по направленности поведения:

Рисунок 17. Группы копингового поведения

И это снова не означает типологии. В разных ситуациях люди прибегают к разным стратегиям. Это зависит и от самой ситуации, и от ее значимости, и от поведенческой гибкости. Однако вы можете заметить, что некоторые из них у вас «любимые». Просто подумайте над тем, насколько ваши стратегии помогают вам успешно справляться со стрессом.

2.4. Что мы считаем угрозой

Для наших пещерных предков перечень стрессоров сводился в основном к внешним факторам в виде холода, голода и нападения диких животных. Именно частые встречи с раздражителями и способствовали формированию максимально эффективной реакции, при которой мобилизуются силы всего организма для побега или борьбы за жизнь. Первичная когнитивная оценка их не подводила.

Но за годы эволюции кора больших полушарий так и не успела развиться до такой степени, чтобы эффективно справляться с нагрузками дистрессов нового времени: ситуация изменилась, а реакции остались.

Как только специалисты предпринимают попытки классифицировать стрессоры, наступает неразбериха. Сколько специалистов, столько и классификаций. И тем не менее все стрессоры можно разделить на две большие группы: внешние раздражители и внутренние.

Рис. 18. Виды стрессоров

Хорошей новостью является то, что у нас есть возможность контролировать свои мысли. Плохая новость – страхи, отношения и ожидания долгое время были нашими спутниками и для их изменения часто требуются определенные усилия.

Приведенная выше классификация хороша в главном. Она проливает свет на вопрос: что именно запускает в людях острую стрессовую реакцию? На что именно люди реагируют особенно сильно?

Мы придерживаемся концепции Дэвида Рока[14], который в 2008 году, опираясь на исследования в области социальной нейробиологии, определил пять областей социального опыта человека, которые наиболее сильно связаны с его поведением. Он заметил, что угрозы, возникающие в этих пяти областях, активизируют те же зоны мозга, которые отвечают за реакции на угрозу жизни и здоровью. Мы в своем опыте не раз наблюдали, как разворачиваются стрессовые реакции при затрагивании особых «горячих» тем. Зная, что именно цепляет, можно сделать отношения управляемыми.

Человек стремится минимизировать угрозы и максимально извлечь выгоды в следующих пяти областях:

Рис. 19. Модель SCARF Дэвида Рока

Статус. Людям важно понимать свое место в системе, осознавать, что это место отвечает их запросам на статусность.

А.: Но ведь не все хотят быть главными?

М.: Да, далеко не все. Кому-то достаточно статуса, который уже есть. Они и не хотят быть альфами. Но, заметь, никто не готов снижаться в организационной иерархии.