Жизнь без труда или труд во спасение?

Но люди все также занимаются деятельностью, они пока еще деятельны, хотя бездеятельность как времяпрепровождение, даже образ жизни уже не порицается. И деятельность в условиях современности весьма противоречива. С одной стороны, в ХХ – ХХI вв. она перестает быть исключительно физической, с другой, возникли такие формы занятости, как гибкая занятость, неполная занятость, занятость по контракту. Эти виды занятости предполагают, что человек долгое время не работает, у него освобождается дополнительное время, свободное от основного труда. В тоже время значительная часть трудящихся, освободившись от тягот физического труда, все также тяжело трудятся. Их жизнь посвящена непомерно тяжелой, поденной работе, сопоставимой по усталости, сопровождающей ее, с трудом физическим.

«Я не буду говорить о разнице между нынешними и прежними условиями труда, – пишет французский антитехницист Жак Эллюль, – о том, что сегодня, с одной стороны, работа менее утомительна, а рабочий день – короче, но, с другой стороны, труд стал бесцельным, бесполезным, обезличенным, регламентированным, работники ощущают его абсурдность и испытывают к нему отвращение, их труд уже не имеет ничего общего с тем, что когда – то традиционно называлось работой»[36].

И вместе с тем рост высоких технологий, сокращение индустриального труда порождают множество проблем: сокращаются рабочие места, растет социальная незащищенность и т. п. Все чаще мы узнаем не только о конце труда в его классическом понимании, а о проблемах труда как одного из основных институтов общества, возможности прекращения трудовой деятельности или ее кардинальной трансформации.

Труд теряет былую значимость. Все больше людей смотрят на труд как на тяжкую повседневность и были бы рады навсегда от нее избавиться, особенно в условиях гнетущего обострения глобальных проблем, которые со времени обнаружения их Римским клубом так и остались не только нерешенными, но продолжают предвещать человечеству гибель от экологической катастрофы, исчерпания природных ресурсов, неизлечимых болезней, перенаселенности планеты и пр.

Капитал против труда и государства

Поднявшись на волне индустриальной эпохи, труд, наряду с государством, полноправно занял место одного из основных социальных институтов. Переход к постиндустриальной эпохе, реалии глобализации в корне меняют расстановку сил в обществе и сфере труда.

В современных условиях труд переживает кризис, что проявляется не только в исчерпании возможностей его классической модели. Свидетельство кризиса труда как одного из основных социальных институтов – неопределенность его роли, статуса, значимости.

Как сказывается изменение роли труда на жизни человека и общества? Измененяются трудовые практики, появляются новые виды деятельности, новые профессии. Принуждение к труду уходит в прошлое: человек может не работать, и не будет за это наказан.

Вместе с тем, труд по – прежнему остается одним из основных источников существования человека.

Поэтому сокращение сегментов рынка труда, где были востребованы рабочие профессии, усложняет жизнь все большего числа людей.

Выдающийся социальный теоретик Ульрих Бек бьет тревогу, связывая с кризисом труда самые негативные последствия для общественного развития. Он видит причины кризиса труда в мировой экономической политике неолиберального режима, ее наступательном движении против основных социальных институтов, против национальной экономики и национальных государств: «Речь идет о том, чтобы в новом раунде борьбы отодвинуть старого противника по имени ''труд'' на запасной путь истории; но также о том, чтобы одновременно заявить о расторжении договора с государством, т. е. чтобы избавиться от пут труда и государства в том виде, как они сложились в ХIX и ХХ веках»[37].

Основные тренды мирового развития кардинально меняют расстановку сил в обществе (в том числе и в трудовых отношениях, в решении социальных проблем трудящихся). С интеграцией коммунистического блока в мировой рынок «в резкой форме заявляют о себе основные аспекты капиталистической динамики, которые ''маскировались'' в западном капитализме всеобщего благоденствия»[38].

С возникновением транснациональной экономики происходит всемирный передел богатства, как называет эту ситуацию У. Бек. Транснациональные организации превосходят самих себя рекордными доходами – и массовым сокращением рабочих мест. «В то время как транснациональные корпорации в состоянии уклоняться от налогообложения в рамках национального государства, малым и средним предприятиям, создающим большую часть рабочих мест, приходится истекать кровью под прессом перестроившейся налоговой бюрократии. Словно в насмешку, история распорядилась таким образом, что именно те, кто оказывается в проигрыше от глобализации, в дальнейшем должны будут оплачивать все, социальное государство и функционирующую демократию, в то время как оказавшиеся в выигрыше получают сказочные прибыли и уклоняются от ответственности за грядущие судьбы демократии»[39].