Жизнь без войны (СИ)

С тех пор, как минимум на три десятилетия этот текст в своих претензиях и содержании принципиально не менялся. И, как минимум, на три десятка лет стал своего рода библией для миллионов людей - такой же, как при жизни Сталина его "Краткий курс истории ВКП(б)". Вместе с "Основами научного коммунизма" политэкономия социализма не только входила в список обязательных предметов во всех техникумах и вузах; ею назойливо утомляли "коллективы трудящихся" - от слесарей до доярок - в формате всеимперской "системы политического просвещения".

Все это должно было придать ей статус науки, научной методологии, лежащей в основе "социалистической экономики". Причем, как все, что связано с марксизмом, истины в последнй инстанции, допускавшей лишь чисто декоративные правки редакционного характера. А это значит, что базовые положения ее претендовали на роль законов. То есть неких неизбежностей, действующих объективно - помимо воли и желаний людей.

Но спрашивается, как можно, вопреки элементарной логике, считать "законом" главное положение этого опуса - Закон планового и пропорционального развития народного хозяйства? Вдумайтесь! Закон конкуренции - это понятно. Это стихийная борьба сил в условиях частной собственности и рынка. Конечно же -ограничиваемая. Но и эти ограничения - часть, фрагмент борьбы. Вечная диалектика усилий мелкого бизнеса против монополизма. И стремленим его, окрепнув и прорвавшись в "дамки", диктовать свою волю. В том числе и путем политического влияния.

А как можно "законом" называть "план"? А конкретней - его материальную экзистенцию -Госплан? Иными словами - субъективную волю и способности чиновников, детализирующих и воплощающих общие указания "коллективного руководства" страны, о нравственных и умственных способностях которых можно говорить лишь в жанре "черного юмора"?

И ведь глотали - как и любую чушь : кто с омерзением, а большинство - по привычке "не умствовать" себе же во вред.

Чтобы хоть как-то такого рода "законы"(О развитии общественной собственности, Об общественном характере труда...) связать с хозяйственой деятельностью, пестователи политэкономии вынуждены были позаимствовать из враждебного "экономикс" такие понятия, как товарное производство, стоимость, цена, рентабельность и даже - "хозрасчет". Иначе пришлось бы оставаться в состоянии самого дикого рабства и натурального обмена. Порой к этому и подходили. Но так управлять не по силам оказалось даже большевикам в годы чрезвычайки. Поэтому самому Сталину пришлось использовать хоть какие-то элементарные мерила эффективности и стимулирования труда. А уж при том усложнении производства и самого общества, которое было достигнуто к 60-70-м, главный механизм системы - Распределитель, и вовсе начал чихать и разваливаться, как "Антилопа гну" незабвенного Адама Козлевича. Уже в 70-х популярной темой острот самых дерзких газет стал рассказ о том, как в Сочи летом завезли шубы, а в Якутск посреди зимы -купальники.

Не удивительно, что с наступлением эры компьютеров первые вычистительные монстры были брошены на укрепеление плановых структур -начиная с системы Госплана и заканчивая оперативным управлением производства. Люди моего поколения помнят,конечно, как на каждом более-менее крупном предприятии создавались отделы АСУП (автоматизированной системы управления производством). Именно с этим техническим средством связывались иллюзии довести "плановое хозяйство" до способности безошибочно учитывать и рассчитывать каждое желание и потребность двух сотен миллионов сограждан бескрайних просторов родины советской.

Все эти инородные элементы "капиталистического способа производства" теоретиками ПС примирительно-снисходительно именовались "дополнительными инструментами", своеволие которых регулируется и ограничивается базовыми отношениями. Первоначально (а со временем- все глуше и глуше), их использование объявлялось как временная уступка, маневр, свойственные переходному периоду на пути к коммунизму. Ну, а на практике?

На практике, конечно, из такого варева могла родиться только гога магога, логику которой трудно разобрать и объяснить людям из других миров. В том числе-внукам и правнукам. Потому что многие вещи, на первый взгляд, выходили за пределы здравого смыла.

В частности, такое диковинное явление как "вал" ("валовое планироваине и учет", " валовый объем"). Это когда основной единицей измерения было не натуральное(штуки, тонны и т.п.), и не временное ( нормо-часы), а стоимостное-выражение товарной массы. Не трудоемкость ее изготовления, а денежные затраты, себестоимость. Трудоемкость, как мера затрат, конечно,рассчитывалась и учитывалась тоже, но весь механизм учета и планирования осуществлялся в рублях. Выпустить продукции на столько-то, произвести - на столько-то...