Жизнь без войны (СИ)

При этом само планирование осуществлялось по пресловутому принципу " от достигнутого". То есть, всячески приветствовался и поощрялся прирост. От него зависело наличие премии и ее размер. А это означало, что чем больше вы проявите прыти в части темпов, тем быстрей выдохнетесь и оставите без денежного приварка коллектив. Именно овладение этой "житейской мудростью" в той системе считалось признаком управленческого возмужания, вхождения в должность. И , напротив, если новый, молодой руководитель долго задерживался в блаженном состоянии, буквально воспринимая передовицы "Правды" с ее первомайскими и октябьскими лозунгами, и полыхая энтузиазмом работать эффективно, это был признак недалекости и скорой замены.

Ну, а все адекватные профи, будть то рядовой бухгалтер или экономист, прекрасно понимали логику системы, согласно которой, чем дороже продукция, тем это лучше для предприятия. Но то, что было очевидно им, вряд ли сходу понятно нынешним современникам. Поэтому поясню.

Логика валового объема означает, что в одну и туже штуку(тонну) товара можно, во-первых, заложить разные нормо-часы. Ведь это было совершенно бесконтрольное поле для манипулирования. Всегда можно на уровне рядового нормировщика ужесточать, урезать нормо-час. А можно его растянуть до нужных размеров. Надеюсь, что те, кто вкалывали на производстве в советсткие годы, до сих пор помнят, как безбожно резались расценки, как только ты,желая заработать больше, превышал норму выработки. Это вызывало сложные отношения с младшими клерками системы, на которых, как правило, начинали свой путь на производстве выпускники экономических вузов и техникумов. Но это была реакция всей системы ССП.

А она, как было отмечено, совершенно не была заинтересована ни в научно-техническом прогрессе, ни в росте производительности труда и "передовиках производства".

Понимаю, что такое утверждение выглядит странно на фоне постоянного пафоса официальной идеологии, и в годы сталинщины, и на закате социализма неустанно гремевшей со всех трибун и плакатов с призывом трудиться эффективно и качественно. Все эти стахановцы, загладовцы и гагановцы, социалистическое соревнование, бригады коммунистического труда, рационализаторы и изобретатели! Казалось бы, именно они были главными героями СМИ и эталонами для подражания. Но разберемся, кто и что имелось ввиду.

Этими героями были почти всегда работяги, занятые нехитрым ручным или полуручным трудом. Шахтеры, ткачихи, доярки...Среди них, даже постаравшись, трудно обнаружить токаря или фрезеровщика высочайшей квалификации. Тем более - оператора на станке с ЧПУ (числовым программным управлением). То есть оплотом социалистического производства был простенький труд, которым легко было управлять, искусственно урезая его в нормо-часах и раздувая в отчетных объемных рублях.

Что касается рабочей элиты, которую и в Совковии, начиная с 70-х, комплиментарно стали величать "синими воротничками", то это был маневр, допуск, категория резерва, которая тоже была необходима системе как компонент целого. Очень небольшой по доле, но востребованный.

Речь идет в основном о мастерах, обладающих исключительными профессиональными навыками. В бытовой сфере - это супер-портные и супер-повара, обслуживащие "высший класс". А на производстве - в основном станочники -фрезеровщики, шлифовщики, токари, способные даже на устаревшем, раздолбанном станке любую деталь выточить с точность автомата.

Но автоматы, как следует из нашего анализа, советскому хозяйству были не нужны. Не удивительно, что когда они поступали с Запада и распределялись между предприятиями, то месяцами и годами ржавели на складах. А вот маэстро, умеющие в случае ЧП их заменить - таких держали и жаловали. Из собствененого опыта работы на предприятии помню таких. Их было немного - на пять тысяч персонала не более десятка. Но их чтили и холили. В том числе и такие "вражины", как нормировщики, позволявшие зарабатывать больше, чем генеральный директор. Помимо того, их фейсы годами украшали "доски почета", их командировали на республиканские и общесоюзные сессии Верховного Совета. Но что принципиально важно: даже в таком микроскопическом количестве, резервируемом на случаи ЧП, когда срочно нужно сделать вещь, без которой горит план, они не были "проводниками" технологического прогресса. И как правило, работали на традиционном оборудовании.

О том, насколько ССП противоречил всяким новшествам, красноречиво свидетельствует отношение к новаторам - рационализаторам и изобретателям. Вот уж где демагогия советской пропаганды не знала границ и так не противоречила сущности. Их особенно не любило начальство, потому что приходилось всячески