Жизнь и смерть как личный опыт. Реанимация. Исповедь человека, победившего приговор врачей

Не знаю, удалось ли мне показать, что правовая, материальная и моральная ответственность российских врачей перед их пациентами приближается к нулю. В любом случае совершенно необходимо эту ответственность повышать. Думаю, что те, кто прошел горнило российских больниц сам или вместе с близкими, со мной согласятся.

Повышать ответственность в первую очередь нужно законодательным путем, потому что предусмотренные наказания за ошибки во врачебной практике не выдерживают никакой критики. Сейчас обсуждается вопрос о целесообразности пожизненного лишения прав водителей, неоднократно пойманных за рулем в нетрезвом состоянии. Не обсуждая правомерности этого наказания, хочу лишь сопоставить его строгость с наказанием врача, в прямом смысле «угробившего» своего пациента. Даже если пьяный водитель ничего не натворил, его могут лишить прав на всю оставшуюся жизнь. А человек, совершивший, хотя и по неосторожности, убийство, лишается права заниматься врачебной деятельностью всего на два года. Где логика, где справедливость? По-моему, нашим законодателям требуется быть более последовательными в выборе наказаний и соразмерять их с тяжестью соответствующих проступков.

Даже если врач, совершивший серьезное должностное преступление, потеряет право в дальнейшем заниматься подобной деятельностью, это будет драма одного человека. А если такому горе-специалисту позволят и дальше создавать трагические ситуации, это будет драма многих людей, как самих потерпевших, так и их родственников. Нужно ли продолжать? Вывод, по-моему, понятен.

Наряду с правовой ответственностью следует дифференцировать и материальные стимулы для хороших врачей. Как их определять – я уже говорил. Но зайдите в любую поликлинику, побывайте в любой больнице, наконец, поговорите с любым врачом – и вы убедитесь, что в оплате результатов трудовой деятельности в государственных медицинских учреждениях господствует уравниловка. Не будем вдаваться более глубоко в проблему, поскольку существует еще оплата узких специалистов, младшего медицинского персонала.

Одно очевидно: материальные стимулы должны зависеть от реальных результатов деятельности врачей и от нашей с вами оценки. Ссылки на то, что трудно разработать ее критерии, выявить зависимость здоровья пациентов от работы конкретного доктора абсолютно несостоятельны.

По высказываниям авторитетных медицинских специалистов, Министерство здравоохранения просто завалено предложениями по совершенствованию врачебной практики и дифференцированной ее оплате, да только не одно из них не может увидеть свет, пока чиновники от медицины заняты укреплением личного благосостояния.

Мы часто не признаем пророков в своем отечестве. Очень любим искать их за рубежом. Могу подсказать адреса. После небольшого телевизионного репортажа из разрушенного войной многострадального Ливана его гражданам тем не менее можно позавидовать. Дело в том, что оплата работы врачей там напрямую зависит от здоровья их пациентов. Или возьмем Таиланд. Там лечат так, что мы можем только мечтать о достигнутом уровне медицинского обслуживания. Если бы это рассказывал не мой сын, никогда бы не поверил.

Может быть, это не самые развитые страны, и наши чиновники от медицины побрезгуют перенимать у них опыт. Ну, извините, мои рекомендации продиктованы деловыми интересами, а не туристической и шопинговой привлекательностью мест, где можно перенять полезные рецепты для реорганизации здравоохранения. А вот факт, что по уровню благосостояния граждан эти страны вполне сопоставимы с Россией или даже уступают ей по этому показателю, делает их положительный опыт интересным и весьма перспективным с точки зрения его использования.

А пока действия властей в реформировании здравоохранения выглядят неубедительно. Создается впечатление, что экспертный потенциал нашего Минздрава крайне низок, что многое делается в угоду кому-то, а не по глубокому убеждению в полезности и целесообразности предлагаемых мер, что сделанное – адекватный ответ на вызов времени.

Кроме предложений медицинских светил и зарубежного опыта, есть возможность экспериментировать. В одной поликлинике введите одну систему, в другой – вторую, в больнице – третью. Возьмите на вооружение ту, которая дает наилучшие показатели. В общем, кто работает, тот получает результаты. А «под лежачий камень» только взятки кладут. Может быть, весь умственный потенциал министерства ушел на создание печально знаменитого закона о монетизации льгот?

Сейчас модно хаять советскую действительность. Да, было много негативного. Но зажигались и звезды первой величины, такие, как С. Федоров, начавший новаторские исследования в Архангельске и затем перебравшийся в Москву, Г. Илизаров, основавший клинику в Кургане и прославивший этот не слишком известный город на весь мир. И московские знаменитости ездили к нему на лечение.