Жизнь под знаком ядерного риска

«20–30 лет тому назад мы ещё не придавали нужного значения экологической угрозе. Сейчас она встаёт перед нами во всём своём значении. Новым в этом вопросе является привлечение внимания к тому, что загрязнение биосферы ведёт к необратимым изменениям в наследственности человека. Понимания этого вопроса во всём его грозном значении пока нет. Я не сомневаюсь, что фундаментальные исследования и выработка практических рекомендаций по охране наследственного здоровья населения будет одним из центральных направлений всей работы по проблемам экологии. Перед Россией и всем миром стоит огромная задача не допустить в среду, окружающую человека, не свойственные ей источники радиации и радионуклиды, химические соединения, сделать воздух, воду, почву, пищу чистыми, защитить озоновый слой планеты. Без охраны генофонда нельзя обезопасить наследственность и здоровье людей и их потомков. Без здорового генофонда нельзя и думать о самом биологическом существовании человека и о дальнейшем социальном прогрессе человечества».

Считаю целесообразным напомнить здесь также слова одного из основоположников квантовой механики, лауреата Нобелевской премии, физика Э.Шредингера из его широко известной книги «Что такое жизнь с точки зрения физики?» (ИИЛ, М, 1947, с.53):

«…Около 40 лет назад голландец де-Фриз открыл, что в потомстве даже совершенно чистосортных линий появляется очень небольшое число особей – скажем, две или три на десятки тысяч – с малыми, но «скачкообразными» изменениями. Выражение «скачкообразный» означает здесь не то, что изменения очень значительны, а только факт прерывистости, так как между неизменёнными особями и немногими изменёнными нет промежуточных форм. Де-Фриз назвал это мутацией. Существенной чертой здесь является именно прерывистость. Физику она напоминает квантовую теорию – там тоже не наблюдается промежуточных ступеней между двумя соседними энергетическими уровнями. Физик был бы склонен мутационную теорию де-Фриза фигурально назвать «квантовой теорией биологии». Мы увидим позже, что это значительно больше, чем фигуральное выражение. Мутации действительно обязаны своим происхождением квантовым скачкам в генной молекуле (предвидение ДНК и её роли в 1943 году? – А. Г.).

Но квантовой теории было ещё только два года от роду, когда де-Фриз впервые опубликовал своё открытие в 1902 г. Неудивительно, что потребовалось целое поколение, чтобы установить связь между ними! … (Сколько поколений должно смениться, чтобы, наконец, была признана определяющая роль радиационных и химических мутаций в ухудшении соматического и генетического здоровья наших потомков, подвергающихся многие годы воздействию различных мутагенов вследствие проживания на загрязнённых территориях – прим. автора книги). Мутации наследуются так же хорошо, как первоначальные неизменённые признаки. Следовательно, мутация определённо является изменением в наследственном багаже и должна обусловливаться каким-то изменением наследственной субстанции…

В Дарвиновской теории нужно только заменить его «небольшие случайные вариации» мутациями (совсем как в квантовой теории «квантовый скачок» заменяет собой «непрерывные переходы энергии»). Во всех других отношениях в теории Дарвина оказались необходимыми лишь очень небольшие изменения, во всяком случае, если я правильно понимаю точку зрения, которой придерживается большинство биологов…»

В заключение этой главы считаю необходимым привести ещё один отрывок из цитированной выше рукописи покойного отца «Два брата» (с.130):

«По поводу «виновности» Лысенко в кончине Вавилова хочу сказать следующее. Ещё в 1954 году ленинградские ботаники потребовали от Президиума АН СССР официально объявить учёным о роли Лысенко в гибели Вавилова. Главный учёный секретарь академик А. В.Топчиев был допущен к соответствующим архивам и прочитал всё дело Вавилова. Как доложил он тогда ленинградцам, так и нам – учёным секретарям Президиума, никаких показаний и порочащих документов со стороны Лысенко в деле нет; единственный документ, подписанный Т. Д.Лысенко, это положительная деловая характеристика Н. И.Вавилову.

В 1960-х годах активизируются те, кто ещё в недавнем прошлом пропагандировали мичуринское учение. Появились на сцене Жорес Медведев, Марк Поповский и даже философ Бонифаций Кедров. Смысл – убедить читателей, что Лысенко, якобы, помог физически уничтожить Вавилова. Некоторые журналы пытаются отвести нелепую «переоценку событий в биологии». Так, журнал «Октябрь» (N8, 1965 г.) публикует статью Г. В.Платонова «Догмы старые и догмы новые»

Не может пройти мимо этой ситуации многолетняя сотрудница, друг семьи и биограф Н. И.Вавилова – Анна Игнатьевна Ревенкова. 23/ Х1 1964 г. она обращается к Первому секретарю ЦК КПСС тов. Брежневу Л. И. с письмом (цит. в сокращении – А.Г.):