Подобно всем идеям, не имеющим четкого описания, теория флогистона легко впитывала новое. В 1774 году английский ученый Джозеф Пристли (1733–1804) выделил из воздуха газ, способный стимулировать горение в 5–6 раз лучше воздуха. Пристли предположил, что новый газ представляет собой воздух, из которого полностью удален флогистон, поэтому в нем присутствуют пустоты, которые легко восполняются флогистоном, выделяющимся в результате горения древесины или других горючих материалов. Новый газ получил название «дефлогистированный воздух», сегодня мы знаем, что это химический элемент кислород. В горючих материалах кислород соединяется с углеродом, образуя двуокись углерода или углекислый газ. С одной стороны, это знание опровергает теорию Пристли, а с другой – еще раз наглядно демонстрирует, как легко встроить в ошибочную модель любое количество данных и результатов наблюдений, обладая неординарным мышлением и воображением.
Однако некоторые химики обнаружили проблему, заставившую усомниться в правильности теории флогистона. При нагревании некоторых металлов, в частности магния, его масса увеличивается, а не уменьшается. Казалось бы, этот факт должен был опровергнуть теорию флогистона, поскольку масса металла, из которого улетучивалась эта эфемерная субстанция, не могла увеличиваться. Тем не менее защитники теории не сдавались и высказали предположение о том, что некоторые формы флогистона имеют
С теорией флогистона было покончено 5 сентября 1775 года, когда французский ученый-химик Антуан Лавуазье (1743–1794) представил Французской академии наук свои исследования «дефлогистированного воздуха» Пристли. Лавуазье повторил опыты Пристли с горением металлов. Благодаря тщательным измерениям массы воздуха или кислорода до и после горения металла ему удалось доказать, что масса воздуха уменьшается ровно настолько, насколько увеличивается масса металла. Вместо реакции выделения вещества в процессе горения металла происходила реакция соединения металла с содержащимся в воздухе кислородом.
Далее Лавуазье заявил:
Химики сделали из флогистона смутное начало, которое не определено в точной мере и которое поэтому пригодно для любых объяснений, в какие его хотят ввести. Иногда это начало весомо, иногда оно таковым не является; иногда это свободный огонь; иногда это огонь, соединенный с землистым элементом… это настоящий Протей, который меняет свой облик каждое мгновение[314],[315].
При этом Лавуазье не пытается опровергнуть теорию флогистона, он лишь заявляет, что, подобно теориям, которые Роберт Бойль сравнивал с «павлиньими перьями», теория Пристли настолько усложнилась, что ее невозможно опровергнуть. Предложенное Лавуазье учение о кислороде, напротив, было простым и тем не менее давало исчерпывающие объяснения. Лавуазье пишет, что «больше нет необходимости объяснять природу горения присутствием огромного количества горючего начала [флогистона] во всех веществах, которые мы называем горючими». Он приходит к выводу: «Если следовать принципам логики, он [флогистон] вообще не существует»[316]. Цитировать принцип бритвы в то время более не требовалось, поскольку он уже утвердился в науке как образец «хорошей логики», однако Лавуазье, дабы не оставалось никаких сомнений, вслед за Оккамом повторяет, что «не следует множить сущности без крайней на то необходимости».