Жопа, как символ

«Дорогой вел он себя порядочно и довольно верно исполнил условия, мною ему поднесенные, а именно: 1) платить прогоны пополам, не обсчитывая товарища; 2) не […] ни явным, ни тайным образом, разве во сне и то ночью, а не после обеда.»

(Н. Н. Пушкиной, 26 авг. 1833 г.)

20. Жопа в субкультуре гомосексуалистов

Считается, что гомосексуалисты склонны совершать «половой акт» засовыванием своего срамного отростка кому-нибудь в жопу и что поэтому вид мужской жопы их сильно притягивает. Насколько это так, мне доподлинно не известно, но существование гомосексуализма, к сожалению, заметно портит образ жопы в массовой культуре.

Не исключено, что большинство жопизмов попадает в язык через лиц с гомосексуальными наклонностями. Конечно, это обстоятельство оказывается не в пользу жопики, поэтому борьба с гомосексуализмом является попутно и борьбой за качество языка и литературы. Долг всякого культурного человека — защищать жопу от гомосексуалистов.

21. Жопа и некрофилия

Что касается некрофилов (в широком смысле, то есть получающих удовольствие от соседства с разрушениями, гниением, смертью), то их интерес к жопе незначителен и почти целиком обусловлен тем, что из жопы выходит. Для некрофила красивая жопа — неизбежное зло, мешающее блаженному восприятию дерьма. Подлинному ценителю прекрасных жоп противоположного пола некрофилы так же ненавистны и чужды, как и гомосексуалисты.

22. Философия жопы

Философское постижение жопы, конечно, доступно только немногим избранным, как и любые сложные истины вообще.

Возвышенный, но в то же время озорной и слегка трагикомичный образ жопы является как бы символом здравого отношения к жизни: простого, правдивого и открытого подхода к сложным моральным проблемам; гражданской смелости и творческой раскованности; реализма и утилитарности; предприимчивости и упорства.

Жопа и материя… Жопа и смысл жизни… Ничто и все…

Вход и выход… Возвышенное и низменное… Великое и смешное… Почти в любой философской проблеме можно разглядеть жопический аспект: преломить ее, так сказать, через жопу. Если выражаться возвышенно, можно сказать, что в жопе отражается Вселенная. Или что Вселенная постигается через жопу. Простые люди всегда это понимали интуитивно. Именно поэтому столь развита устная народная жопика. Что же касается людей излишне образованных, приабсуржен-ных всякой заумной чепухой, то их пренебрежение к жопе идет от их латентной враждебности ко всем здравым проявлениям жизни вообще. Кто не чувствует философской привлекательности жопы, тому вряд ли стоит мучить свою голову философией: пусть проваливает в жопу и начинает учиться сначала.

* * *

Вообще, думается, что правильная философия должна, прежде всего, помогать разбираться с самыми насущными вещами, а не заниматься отвлеченной ерундой, отдаленно и сомнительно связанной с тем, что людям приходится делать каждый день. Лично я очень ценю в людях умение пользоваться их собственными жопами. И я презираю философов, которые ни жопами своими не умеют пользоваться, ни понимают, почему я придаю большое значение этой способности. Если человек не умеет пользоваться жопой, то он воняет в общественных местах, загаживает всякие укромные углы, а кроме того, подтравливает себя продуктами гниения, поступающими в кровь из кишечника, а значит, много болеет. А ведь есть еще и гомосексуализм! Ну зачем мне философия, которая не склоняет людей к тому, что правильное пользование жопой — в числе важнейших обязанностей личности перед собой и обществом?! Пердючих мудрецов надо гнать взашей. Если человек не в состоянии разобраться с собственным организмом, то великие истины ему вряд ли откроются. То, что ему открывается — псевдоистины или почти-истины с какими-нибудь скрытыми дефектами. Случайно им могут иногда, конечно, открыться и действительно великие вещи, так ведь их еще надо распознать в массе претенциозной чепухи. А ведь любая великая мысль сама по себе ничто, если не встроена в хорошую систему идей. Более того, если великая мысль встроена в плохую систему, она наносит большой ущерб, поскольку провоцирует неадекватную оценку этой системы неискушенными искателями правильного пути. К тому же, если есть возможность выбирать между двумя философами, обильно производящими великие мысли, то надо отдавать предпочтение менее пердючему, даже если его мысли являются не столь великими и/или не столь обильными, как у более пердючего: в противном случае вы будете поощрять пердючесть, которая сама по себе огромное зло.