Журнал «Если», 2003 № 05

Товарищи фантасты! Астрономы, физики, математики, биологи! Давайте сохраним за фантастами право считаться людьми прогрессивными и зорко глядящими в будущее. Давайте внимательно следить за современными тенденциями и не изобретать велосипед в эпоху изобретенного мотоцикла. И, заглядывая в далекое, давайте проявим гибкость и отбросим пещерные комплексы, хотя бы те, что утеряли смысл уже сегодня. Мы будем разумными и современными. Мы постараемся в своих фантазиях уйти от обезьяны как можно дальше. Наши люди высокоразвитого будущего не станут махать дубиной, собирать желуди, метить чужую территорию и метать детей, как икру. И мы не станем дрожать от страха, что к нам на могучих звездолетах прилетят сверхразвитые инопланетяне с примитивной психикой агрессивных обезьян. И тогда мы будем жить долго и счастливо, наша цивилизация станет высокоразвитой, а инопланетяне к нам потянутся. Чисто как вариант.

ЭКСПЕРТИЗА ТЕМЫ

История отечественной фантастики знает немало попыток представить, каким станет «человек космический». Зарубежные фантасты и сегодня активно исследуют тему возможной эволюции человечества. Почему же современные российские авторы, обращаясь к теме будущего, лишь переносят в воображаемое Завтра технологически и социально модернизированный слепок дня сегодняшнего?

Геннадий ПРАШКЕВИЧ:

Да, верно, в советской НФ были подобные попытки. Ефремов пытался разглядеть будущее, но пал, пал жертвой своих чисто эстетических устремлений. Дар Ветер, Мвен Мае?.. Не знаю, не знаю… Стругацкие пытались, но их интересовали современники. Замятин, понятно… Но почему не возник в русской литературе запоминающийся Человек Будущего? Почему его так и не написали? Почему к нему обращались лишь изредка, а сейчас и редких попыток нет?

Да потому, думаю я, что коммунизм в СССР был обещан всем, но не каждому. И не по прихоти партийных функционеров, а по объективным законам, ибо Будущее может принадлежать только всем, а не кому-то отдельно. Другими словами, отдаленного будущего достигает только вид, но никак не отдельная личность. Тем более, выдуманная. Как ни раскидывай карты, любая игра — блеф. Природа этого не терпит. Она категорически не пускает в будущее ни героев фантастики, ни их создателей (авторов). В высшей степени противоестественно было бы увидеть в далеком будущем героев Сергея Лукьяненко или Владимира Васильева. Даже героев братьев Стругацких или Сергея Снегова. Инстинктивно понимая это, современные фантасты почти полностью переключились на фэнтези, отказались от борьбы, от реальных знаний и сосредоточились исключительно на Чуде. Пьют пиво, но говорят, что эль. А изжога от пива. Очень симпатичные люди, но я предпочитаю перелистывать монографии Грегори, работы А. П. Быстрова. Отсюда мое собственное понимание отдельного человека как части вида, а значит, и собственное мнение о более или менее представимом Человеке Будущего. Я даже лица людей будущего пытался рисовать — в романах «Кормчая книга» и «Парадокс Каина». Этому сильно помогло то, что я люблю коньяк «Бисквит» и мне нравится Маша Малиновская, страстно пропагандирующая презервативы «Рефлекс». А когда фантаста интересует: как такое будет происходить в будущем? и будет ли? и кто там будет интересоваться чем-то подобным? — вот только тогда начинают проявляться некие туманные черты.

Но сразу же мы сталкиваемся с парадоксом.

Неандерталец истово мечтал о совершенном оружии, позволившем бы ему в изобилии убивать мамонтов. Много жирных и вкусных мамонтов! Он все делал, чтобы получить такое оружие. Смутно предугадывал он в мечтах своих и в беседах при вечернем костре образ Неандертальца Будущего — громадного, мускулистого, с невероятным арбалетом, прошибающим стрелой черепа гигантов. Из мечтателей постепенно выделились мастера. Они создали наконец совершенное оружие, но к этому времени все мамонты вымерли…

Ирина АНДРОНАТИ, Андрей ЛАЗАРЧУК:

Начнем с того, что литературную фантастику НИКОГДА всерьез не интересовал человек будущего — равно как историческую беллетристику не интересовал человек прошлого. И там, и там действуют современники авторов, только переодетые в костюмы эпохи. Это необходимая литературная условность, потому что в противном случае читатель ни черта не поймет.