Журнал «Компьютерра» № 10 от 13 марта 2007 года

Суд принял постановление, согласно которому обвинительное заключение признавалось не конкретизированным и отправлялось на доработку. Прокуратура с этим не согласилась. Дело передали в областной суд. Процесс тянется по сей день. Группа поддержки Зеленюка постаралась придать разбирательству широкую огласку в Сети, создала посвященный теме сайт и завела блог, в которых процесс позиционируется как «заказной суд над свободой слова в Интернете». А в качестве доказательства, что речь идет о тенденции, а не о частности, приводит «ковровское» дело и еще один случай привлечения к уголовной ответственности участника форума, имевший место летом 2006 года в Краснодаре.

На тамошнего жителя Александра Тютчева тоже завели дело о разжигании вражды, на сей раз религиозной (ст. 282 УК РФ). В настоящее время расследование закончено, прокуратурой установлено, что завсегдатай раздела «Политика» на форуме «Кубань.ру» под ником Marauder допускал выражения, которые можно трактовать как «разжигание религиозной вражды». Экспертиза установила, что в сообщениях обвиняемого имела место пропаганда неполноценности граждан по признаку их отношения к религии. На деле, то ли в силу специфического юмора, то ли из каких-то иных побуждений, Marauder выдавал себя за боевого товарища чеченского террориста Шамиля Басаева и оставлял на форуме соответствующие образу реплики. Как выяснило следствие, Тютчев на Кавказе не воевал, а сам подсудимый объяснил, что все придумал для поддержания беседы. Кстати, от своего ника он не открещивался, признав авторство всех высказываний. В своих комментариях к подобным случаям эксперты нередко отмечают, что, несмотря на всю щекотливость темы с привлечением к ответственности за высказывания в Сети, у всех этих историй есть позитивный момент. Обвинение склонно было предъявлять претензии участникам онлайн-бесед, а не владельцам форумов или провайдерам.

Впрочем, если органам не удается поймать автора сомнительного высказывания, то все претензии могут быть переадресованы владельцу «трибуны». Об этом свидетельствует случай с алтайским информагентством «Банкфакс». На его сайте было опубликовано письмо Росохранкультуры, в котором российским СМИ под угрозой лишения регистрации предлагалось отказаться от размещения материалов, способных оскорбить религиозные чувства верующих. Ну а поскольку на ресурсе есть возможность оставлять комментарии, таковые не замедлили появиться. Аноним под ником «Братка» выразил возмущение угрозами госведомства, запостив сообщение антимусульманского характера, которое на поверку оказалось цитатой из аргентинской газеты Clarin. В «Банкфаксе» комментарий удалили, но припозднились. Чиновники из Росохранкультуры успели с ним ознакомиться и немедленно подали иск о прекращении деятельности агентства, заявив, что отклики читателей на сайте являются частью публикаций СМИ. А прокуратура заодно возбудила дело по все той же 282-й статье.

Это первый процесс такого рода в России, который был доведен до конца. Исковые требования Росохранкультуры были отвергнуты в полном объеме, и с госведомства еще взыскали 7 тысяч руб. на судебные издержки. В рамках защиты агентство использовало свидетельские показания отыскавшегося к тому времени автора комментария — Игоря Шкарпета, который представил суду результаты следственной экспертизы своей цитаты с заключением «не содержит элементов экстремизма». Представители Росохранкультуры настаивали на проведении еще одной лингвистической экспертизы и предъявляли суду справку из прокуратуры о продлении следствия по делу Шкарпета на месяц. Однако Алтайский суд отказал федеральному агентству в удовлетворении требований.

Все вышеперечисленные случаи судебного преследования вызывают противоречивые чувства. С одной стороны, вопреки страстным обличениям правозащитников, не так уж плохо, что правоохранительные органы пытаются положить конец потокам голословных обвинений и просто грязи, ушаты которой ежедневно обрушиваются на головы все новых и новых лиц. Ну а про угрозу интернет-экстремизма и говорить не приходится.

Тем не менее, как всегда, есть несколько «но». Во-первых, далеко не факт, что если завтра некий недоброжелатель публично обвинит на форуме вас или меня в совершении противоправных действий или, на худой конец, обматерит, то в прокуратуре возьмут подобное заявление. Вероятно, отправят в гражданский суд — оформлять иск о защите чести и достоинства. Который, кстати, тоже не примут по той простой причине, что даже фамилию обидчика назвать не удастся. Так что если «ковровское» дело кого и вдохновляет, так только облеченных властью мужей, которые теперь уяснили себе механизмы противодействия неприятным онлайн-выражениям в свой адрес.