Журнал «Компьютерра» №40 от 01 ноября 2005 года

«В Белом доме есть всего два типа людей: надежные и сверхнадежные. Вторые имеют доступ к самым секретным компьютерным сетям», - прокомментировал недавний скандал, вызванный утечкой государственной тайны из резиденции президента США, Ричард Кларк, бывший советник по безопасности. Ко «вторым» принадлежал 46-летний Леандро Арагонцилло, чиновник из аппарата вице-президента Дика Чейни, выкравший у своего босса настоящую политическую бомбу. Среди похищенных документов значится компрометирующее досье на президента Филиппин, которое инсайдер передал местной оппозиции, планирующей переворот в стране.

В этой истории много странностей и белых пятен. Прежде всего, первичную информацию об утечке опубликовала филиппинская сторона, получившая ее через свою агентурную сеть. Только потом усиленный контроль со стороны службы безопасности Белого дома подтвердил подозрительную активность Арагонцилло. Расследование установило, что он распечатал 101 конфиденциальный документ о Филиппинах, 37 из которых носили гриф «совершенно секретно». Украденные материалы были банально пересланы по электронной почте Майклу Рэю Акуино (Michael Ray Aquino), бывшему заместителю директора национальной полиции.

Спецслужбы США решительно заявляют, что это первый случай шпионажа внутри Белого дома в современной истории. Правда, российские эксперты в области внутренней ИТ-безопасности из компании InfoWatch считают этот случай лишь «первым из обнаруженных». Оказывается, Арагонцилло, американец филиппинского происхождения, прослужил в Белом доме больше трех лет. А его общий стаж работы в режимных ведомствах США (в том числе ФБР) превышает шесть лет. При этом инсайдер регулярно проходил тесты на детекторе лжи. Что он мог натворить за это время, трудно даже представить.

В связи с этим инцидентом снова был поднят вопрос о соответствии правительственных структур ими же самими установленным стандартам ИТ-безопасности. По словам Ричарда Кларка, Белый дом вообще не использует специализированные решения для защиты от внутренних ИТ-угроз. Это подтверждают и обнаруженные каналы утечки данных - электронная почта, принтер. Современные технические инструменты позволяют обнаружить инсайдера в считанные минуты, однако американцам потребовались месяцы лишь на то, чтобы выявить «подозрительную активность». Складывается мнение, что современный бизнес защищен от внутренних ИТ-угроз гораздо лучше важнейших государственных институтов США. - Д.З.

Квартирный вопрос

Казалось бы, в спорах вокруг доменных имен все ясно: арбитраж Всемирной организации по интеллектуальной собственности (WIPO), высшая международная инстанция по этим делам, давно уже взял за правило присуждать домены тем, кто владеет соответствующими зарегистрированными товарными знаками. Оказывается, однако, что здесь все еще возможны варианты.

Так, британский производитель покрышек Green Tyre зарегистрировал на себя домен Greentyre.co.uk, но Greentyre.com достался другой фирме - Greentyre USA. И все бы ничего, но американская компания не владеет торговой маркой Green Tyre. Она тоже продает покрышки, но под лейблом Flat-Free. Более того, Greentyre USA несколько лет была авторизованным дистрибьютором Green Tyre и, в соответствии с лицензионным соглашением, приобрела домен в зоне .com с условием, что вернет его по окончании срока действия лицензии. Лицензия кончилась, но домен американцы зажали.

Думая, что дело выеденного яйца не стоит, Green Tyre обратилась в арбитраж и потребовала вернуть ей доменное имя. Но не тут-то было. Судья отметил в решении, что американская фирма действительно не имеет прав на домен сейчас, однако регистрировала его без злого умысла. А действующие ныне правила разрешения споров (UDRP) создавались, по его мнению, для того, чтобы бороться с киберсквоттерами, захватывающими домены для продажи, и на все остальные доменные споры эти правила не распространяются. Таким образом, налицо «дыра» в регулировании: получается, что регистрировать домен в ущерб владельцу нельзя, а вот владеть им - можно. Не исключено, что в дальнейшем арбитраж WIPO изменит свою политику, но пока решение имеет шанс стать прецедентом.

В другом споре, который был рассмотрен примерно в то же время, но уже национальным судом, сюрпризов не было. Финансовая корпорация Citigroup наконец-то смогла отсудить доменное имя Citigroup.co.uk, зарегистрированное предприимчивым юристом по имени Джим Дэвис (Jim Davies) в день слияния Travelers Group и Citicorp, 6 апреля 1998 года. В борьбе с финансовыми магнатами Дэвис проявил немалую изобретательность. Например, когда корпорация обратилась с жалобой к британскому регистратору доменов Nominet, Джим Дэвис подал в суд на Citigroup, обвинив ее в «необоснованных угрозах». По правилам Nominet, в случае подачи иска по делу рассмотрение вопроса в арбитраже приостанавливается.