Журнал «Компьютерра» № 44 от 28 ноября 2006 года

Впрочем, вряд ли демонстрации отдельных сервисов позволяют отразить все изменения, которые предстоит почувствовать абонентам оператора, перешедшего на IMS-инфраструктуру. В частности, по-новому будет выглядеть даже столь банальный процесс, как ответ на входящий вызов. У абонента появится возможность ответить на звонок с любого аппарата, который окажется под рукой, или даже с запущенного на компьютере IP-клиента вроде Skype. Причем пользователь сможет выбрать способ коммуникации: текстовые сообщения, голосовая или видеосвязь, и переключаться между ними, не прерывая контакт. Также звонок можно переправить другому абоненту, ответить сообщением автоответчика или запросить на сервере оператора данные о звонящем.

Все чаще с внедрением IMS связывают развитие интерактивных услуг, прежде всего IP-конференций, которые, в мечтах маркетологов, должны заменить нынешние чаты. Пользователь сможет выбирать тип общения — передача текста, голоса и видео будет идти по единому каналу, а также выбирать собеседников из списка контактов и приглашать их поучаствовать в обсуждении. Абонент-полуночник сможет посмотреть, кто из интересующих его людей бодрствует в данный момент, а кто благополучно завалился на боковую, и остается лишь написать ему сообщение. А те, кто еще остался на линии, могут указать, готовы ли они к видеообщению или согласны только на голосовую связь.

Впрочем, не факт, что подобные сервисы будут иметь массовый успех, даже если наличие у всех операторов инфраструктуры IMS станет свершившимся фактом и расценки на соответствующие сервисы установят божеские. В последнее, кстати, тоже верится слабо — вряд ли телекомы откажут себе в удовольствии первое время предоставлять все это великолепие по premium-тарифам. Проблема в том, что сейчас услуги push-to-talk и push-to-show, несмотря на агрессивные рекламные кампании и даже приравнивание сеансов мультимедийной связи по цене к обычным звонкам (речь идет о зарубежной практике), не могут обеспечить этим сервисам массовую популярность. Так что поначалу, как всегда, придется довольствоваться энтузиастами и молодежью.

На этот случай у вендоров припасено еще несколько козырей, которые должны убедить скептически настроенных операторов в радужных перспективах других компонентов IMS, которые позволяют завлечь абонентов и не завязанными на общении сервисами. Например, серверы определения присутствия пользователя и его местонахождения упрощают развертывание LBS-услуг. Путешественник сможет ознакомиться с условиями проживания в близлежащих гостиницах, причем приоритет будет отдаваться тем отелям, которые наиболее полно соответствуют привычкам пользователя. Или, например, если любитель суши предварительно поделился с оператором данными о своих гастрономических пристрастиях, то в списке близлежащих «общепитов» на первом месте будут представлены японские рестораны. Столь тонкие возможности персонализации становятся доступными за счет наличия в продуктах IMS условий для хранения подробных данных о привычках абонентов. Это, как ожидается, позволит операторам разработать новые программы повышения лояльности.

Слабым местом IMS остается биллинг всего этого сонма услуг. Как ожидается, операторы, создавшие у себя соответствующую инфраструктуру и запустившие подобные сервисы, разработают для каждого из них подробный тарифный план с учетом множества параметров. Однако как именно будут определяться тарифы на IMS-услуги, телеком-сообщества, продвигающие технологию, пока не решили. Наибольшую трудность вызывает предоставление сервиса по разным сетям, расценки на трафик в которых могут существенно различаться. Как ожидается, вопросы биллинга будут проработаны в следующих версиях стандарта.

Помимо неясностей с тарификацией, системы IMS, да и другие решения в рамках концепции NGN во многих странах, в том числе в России, не фигурируют в законодательстве. В частности, потребуются поправки в отечественном законе «О связи» и регуляторной среде в целом.

Кроме того, системы IMS хоть и позволяют значительно удешевить развертывание новых перспективных с точки зрения повышения ARPU сервисов, избавляя оператора от необходимости каждый раз приобретать новую сервис-платформу, сами по себе остаются достаточно дорогими и сложными в установке и эксплуатации. Так что заиметь собственную IMS пока могут лишь крупные телекомы. А среди операторов и сервис-провайдеров со скромным бюджетом или же тех, кто не готов принять высокие риски внедрения, вероятно, будет практиковаться совместный доступ, если, конечно, телекомы «осознают» необходимость использования системы в своей деятельности. Аутсорсером в этом случае может выступить один из редких счастливых обладателей IMS-инфраструктуры.

Есть и ряд более узких технических проблем — например, сложности с взаимодействием между SIP и non-SIP-приложениями, а также недостаточное, по мнению ряда операторов, обеспечение безопасности. Впрочем, есть основания надеться, что подобные недоработки вскоре будут устранены вендорами.