Журнал "Компьютерра" №709

На самом деле страсти вокруг su скорее политические и не имеют практического значения. Сейчас в этой зоне чуть больше десяти тысяч доменов (причем только восемь тысяч из них делегированы), тогда как в зоне ru в начале осени был зарегистрирован миллионный домен. А этот факт вообще ни в какие ворота не лезет: домен в зоне su стоит целых $100, хотя в зоне ru - всего лишь $20, а в зонах gTLD - $8–12; впрочем, в недалеком будущем цену обещают снизить (возможно, даже в момент, когда вы читаете эти строки - уже снизили). Так закроют эту зону или нет?

Реальность такова: ICANN в большинстве случаев не принимает решений о закрытии/создании ccTLD - это получается в результате автоматической процедуры. Документ под названием "ICP-1: Internet Domain Name System Structure (ccTLD Administration and Delegation)" [www.icann.org/icp/icp-1.htm], принятый в мае 1999 года и основывающийся на аналогичной практике IANA, существовавшей до ICANN, ясно показывает, что национальные домены выдумывают совсем не интернетчики.

Таблица двухбуквенных кодированных наименований стран создается в рамках международной организации по стандартизации ISO (находящейся, между прочим, в ведении ООН). Соответствующий стандарт ("Country names and code elements") называется ISO 3166; нас интересуют в нем две таблицы. В таблице ISO 3166-1 [www.iso.org/iso/english_country_names_and_code_elements] стандартизированы двухбуквенные коды существующих стран (на данный момент их 244). В таблице ISO 3166-3 [en.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-3] зафиксированы коды для распавшихся или переименованных территориальных образований. В этой таблице содержатся и обозначения для таких недавно распавшихся стран, как Чехословакия и Югославия, - и конечно же, для СССР. Почему надо сохранять в стандарте такие сокращения, ясно - ведь сохранился библиотечный код, начинающийся с su, а в "Шереметьеве" вы купите билеты на борт Аэрофлота SUххххх. Этим же кодом помечены международные документы в архивах, так что отказаться от него будет нельзя еще долгие десятилетия.

Названия национальных доменов [www.iana.org/root-whois/index.html] ICANN берет из таблицы ISO 3166-1. Например, появился в ней двухбуквенный код нового государства Черногория (по-английски именующейся Montenegro) - автоматически появилась новая зона me. Однако взаимнооднозначного соответствия между таблицами ISO 3166-1 и ccTLD (в которой на данный момент 252 домена) по понятным причинам нет - если изменить код страны не труднее, чем переименовать улицу, то сайты, действовавшие в старом домене, просто так не прикроешь. Хотя к минимизации несоответствий, согласно упомянутому документу, и следует стремиться.

Потому принято, что как только некое сокращение "переезжает" из ISO 3166-1 в ISO 3166-3, оно помечается как "being phased out" - предназначенное для поэтапного выведения. Так, домен Чехословакии (cs) уже давно "поэтапно выведен", а вот домены Югославии (yu) и Советского Союза (su) и по сей день в списке. И нет никаких препятствий к тому, чтобы они сохранялись в этом списке бесконечно долго - по уверению представителей ICANN, домен cs был выведен только потому, что там вообще не было работающих сайтов. Да и в югославском yu сайтов кот наплакал, потому он тоже вскоре выведен из списка. А раз в su продолжается активная регистрация - зачем его закрывать?

Есть хорошая инициатива придать домену su статус, аналогичный домену объединенной Европы eu, который стал исключением - в ISO 3166 такого двухбуквенного сокращения нет [Еще одно исключение сделано когда-то для Великобритании, которой было дадено целых два домена: gb и uk. Интересно, что в ISO 3166 стандартизирован именно gb, тогда как популярным среди англичан стал "нестандартный" uk - в зоне gb сайты можно пересчитать по пальцам, и сейчас встает вопрос о ее закрытии]. То есть su мог бы стать общим доменом для пространства СНГ, что позволило бы убрать от него мозолящую глаз добавку о "поэтапном выведении". Во всяком случае, представитель ICANN по СНГ Вени Марковски против этого, похоже, не возражает.

И вся-то наша жизнь есть борьба…

Но есть одна область, где позиции параноиков весьма прочные, и, судя по всему, будут только укрепляться, - это безопасность. Борьба с терроризмом, ставшая чем-то вроде международного фетиша, требует контроля за информационными потоками, - здесь позиции наших чиновников и американских спецслужб смыкаются практически без зазора. Вопрос только в том, кто и как будет контроль осуществлять: и вот тут начинаются разногласия.