Журнал `Компьютерра` №720

Александр также высказал блестящую догадку, проливающую свет на сложности с выбором даже не идеальной, а хотя бы полноценной софтверной реализации той или иной теории повышения личной продуктивности: "Кстати о программах: у меня складывается впечатление, что разработчики PPS пишут свои системы вообще непонятно под какой метод. Скорее всего они либо просто не знают, что существуют какие-либо методы, либо стремятся написать систему под все имеющиеся". Насколько это справедливо, мы узнаем из ближайших двух "Голубятен", посвященных двум лучшим, на мой взгляд, реализациям PPS на сегодняшний день.

Неделю назад мы расстались на печальной ноте: единственная полноценная софтверная реализация метода Стивена Коуви - программа PlanPlus for Windows XP - не выдерживает критики в силу банального убожества кода. Что уж там напортачили гоблины из Agilix Labs, не нам ламерам судить, но факт остается фактом: с PlanPlus реально работать невозможно, поэтому приходится искать альтернативу.

А ее-то как раз нет. В том смысле, что ни одна из удачных программ PPS не реализует метод Коуви в чистом виде. Если, однако, отбросить пуристские замашки и всласть понырять в необъятном навозном море шаревара, то можно натолкнуться на подлинные жемчужины. Таковых случилось две. Первая программа, рассмотрением которой мы займемся сегодня, - Achieve Planner от калифорнийской Effexis Software - реализует помянутую Александром Васениным "систему, написанную под все имеющиеся методы", а вторая - do-Organizer от голландской GemX - хоть и отталкивается от линейного метода Дэвида Аллена, однако дополняет его функциональностью классического ПИМа и великим множеством посторонних вкусностей.

Создатель Achieve Planner, американский человек по имени Роджер Констандзе, вопреки эклектичности своей программы, без малейшего сомнения, выпадает из категории неведомо что творящих гоблинов. Высокая интеллектуальность автора проявляется не только на уровне личного общения, но и в основательности подхода, избранного для продвижения Achieve Planner: помимо динамично развивающейся основной программы, Роджер поддерживает специальный портал (www.GoalsToAction.com), предназначенный для обучения и продвижения собственной оригинальной системы повышения личной продуктивности (сам термин PPS тоже принадлежит Констандзе).

Усилия Effexis по адаптации Achieve Planner можно понять - программа действительно сложная. Скажу больше: мне не удалось взять ее приступом, с первого же раза! Установил, недоуменно покрутил, ощутил нутром потенциальную мощь, а затем, ужаснувшись вероятной учебной курве, деинсталлировал. Однако - поздно: червячок вожделения уже засел под кожей, так что через пару дней снова установил Achieve Planner и взялся прилежно читать мануал и просматривать мультимедийные учебные ролики на сайте GoalsToAction.

Автор позиционирует Achieve Planner как систему тайм-менеджмента и goal-setting - постановки и управления задач. Структура хоть и использует оригинальную терминологию, однако повторяет в общих чертах методику Коуви: "Компас" для индивидуально-психологических ролей (журналист, менеджер, спортсмен, отец семейства и т. п.) называется в Achieve Planner’e Result Area; глобальные задачи (Цели, Goals в терминологии PlanPlus) именуются традиционно Проектами (Projects), локальные задачи - Tasks и Appointments, они дополняются отсутствующей в PlanPlus категорией All-Day-Events, планируемых на определенную дату, однако без уточнения времени.

Любопытное наблюдение: многоуровневая структура задач в Achieve Planner придает программе совершенно неожиданное качество - она превращается из планировщика в своеобразный архив мотивов, фиксирующий (для потомков? или себя любимого?) самые витиеватые импульсы наших желаний и побуждений. Роджер Констандзе, воодушевленный романтическими отдушинами метода Коуви, дает полную волю фантазии и дополняет Цели и Роли еще и категориями Мечтаний (Dreams) и Пожеланий (Wishes), которые отличаются от обычных Задач эластичной мерой реализма. На первый взгляд подобные излишества могут показаться наивной и бесполезной забавой, однако стоит поработать с программой неделю-другую, как становится очевидно: тайм-менеджмент без учета эластики реализма выглядит весьма неполноценно.