Журнал «Компьютерра» N7 от 20 февраля 2007 года

Но главное - он умеет разгонять процессор, - как статически, когда вы задаете нужную вам частоту (если переразогнали и ваш КПК невозможно загрузить вообще, у BatteryStatus есть специальные механизмы выхода из этого неприятного положения), так и - главное! - динамически: тут вы задаете низшую частоту и высшую. Для Артёмки - при его определяемой BatteryStatus номинальной частоте в 201 МГц - оптимальные границы таковы: 143 МГц и 286 МГц. Если нижнюю поставить ниже - может наблюдаться некоторое мерцание экрана, если верхнюю выше - возможна нестабильность работы. Впрочем, на форумах рассказывали, что все зависит от конкретного аппарата и что некоторые позволяют заметно расширять указанные границы. При динамическом разгоне процессор устанавливается на ту частоту, которой требует приложение (ну, то есть не конкретно требует, а чувствуется, что ему «не хватает» или, напротив, оно «не пользуется»), и такой автоматический разгон позволяет легко, без малейшего дерганья, смотреть на Артёмке должным образом сконвертированное видео и достаточно комфортно разговаривать по Skype (который, кстати, заявляет на своем сайте, что для работы его мобильного клиента необходим процессор с частотой не меньше 400 МГц). А в остальных случаях - понижая частоту, BatteryStatus увеличивает срок работы батареи. Конечно, мы - люди бывалые и для любой программы найдем в Сети кряк, - однако BatteryStatus до сих пор официально бесплатна, - правда, и пребывает пока в бета-статусе.

Я с огромным удовольствием рассказал бы вам еще о десятке замечательных программ, угнездившихся на моем Артёмке, но коль обещал не раздувать тему до семи «Огородов», а ограничиться двумя, - тут поневоле и закругляюсь.

Главный редактор «Домашнего компьютера» Роман Косячков, которого в свое время именно я «подсадил на Palm» и который, приобретя Treo, до сих пор верен платформе (он пеняет, что, восхищаясь Артёмкой, я сравниваю его с давно устаревшим TT3, и говорит, что теперь на Palm’е все изменилось к лучшему, но приводимые им по моему запросу факты изменений почему-то никак меня не впечатляют), сказал мне, что тоже пробовал поменять платформу: купил как-то самый по тем временам крутой Pocket PC, с азартом с ним поигрался, но, спустя три-четыре месяца, вдруг стал ловить себя на том, что все чаще свой Pocket PC оставляет дома и не поворачивает с полпути, чтобы его забрать. И тут-то и вернулся на Palm. Что ж, на мой вкус - резон весьма мощный. Однако, если ему следовать, - для меня Артёмка оказался на сегодня лучшим выбором: я поначалу собирался использовать его по преимуществу как GPS-навигатор со слегка расширенными функциями, - а для жизни - продолжать пользоваться Palm’ом и новым мобильником. Но прошло уже несколько месяцев после приобретения Артёмки, за это время я взял в руки Palm лишь однажды и тут же поставил на место: тяжелый, тусклый, громоздкий, без WiFi, - телефон же с недельку повозил, потом переставил в Артёмку его SIM’ку, а сам аппарат положил на колонку, да так с тех пор и не тронул.

То есть, несмотря на проблему с карточкой и некоторую сравнительную медлительность, а также раздражение на типичные для продукции фирмы Microsoft баги, можно считать, что смена ориентации у меня произошла. Вероятнее всего - окончательно.

Что - применительно к так ярко и хорошо входившему в мир Palm’у, увы, - весьма печально. Ибо еще председатель Мао призывал расцветать не один цветок, а целые сто!

ЦИФРА ЗАКОНА: Чья программа? Заметки об электронном праве

Автор: Павел Протасов

В предыдущей статье («КТ» #674) я говорил о том, что «компьютерные» составы преступлений из УК «работают» совсем не так, как замышляли авторы Кодекса. Никто не ловит злобных хакеров, без спросу сующих нос в чужую информацию. Проще ловить граждан законопослушных, ковыряющихся в собственных компьютерах и телефонах: они и не прячутся никуда…

Точно так же полуграмотные милиционеры приспособили для своих нужд и статью про вирусы. Они квалифицируют как «вредоносные» различного рода кряки и генераторы ключей, предназначенные для обхода защиты от копирования. Пользуясь при этом все той же выдуманной «собственностью на информацию», под которой понимают программу. То есть она объявляется принадлежащей правообладателю, и любые действия, не разрешенные им, в свою очередь объявляются несанкционированными. Естественно, как мы уже видели, с точки зрения «треглавого» закона это полная ахинея: «несанкционированный доступ» к собственному компьютеру.

Как бы вредоносные