Журнал "Компьютерра" №771

Согласно Кларку и Чалмерсу, разум - если под ним понимать инструмент познания окружающего мира - не только является отдельной от физического тела сущностью, но и не ограничен им. В качестве иллюстрации своего тезиса авторы приводят следующий пример. Предположим, что у нас три участника эксперимента, каждый из которых сидит за компьютером. На экране демонстрируются двухмерные геометрические фигуры. Участник должен сказать, войдут ли эти фигуры в паз определенной формы. Причем первый участник вынужден поворачивать фигуры в уме, чтобы проверить свое предположение. Второй может пользоваться клавиатурой и мышью, чтобы поворачивать фигуры на экране. А третий - пользуется для поворота фигур имплантированным чипом (чипов таких пока нет, но допустим, что они существуют). Авторы утверждают, что когнитивный процесс во всех трех случаях один и тот же, и то, что второй и третий участники пользуются вспомогательными инструментами, в данном случае не принципиально, поскольку мозг, вообще говоря, это такой же вспомогательный инструмент сознания, разве что работает помедленнее (в контексте поворота геометрических форм). Для пущей наглядности приводится еще один пример с представлениями: если у Инги в голове есть представление о том, что музей находится на 53-й улице, а у Отто, который страдает болезнью Альцгеймера, это представление хранится в ноутбуке, - так ли уж важна разница, заключающаяся в том, что Инга, отправляясь в музей, обращается к ячейкам своей памяти, чтобы вспомнить нужный адрес, а Отто загружает ноутбук для той же цели? А если принципиальной разницы нет, то можем ли мы исключать из когнитивного процесса ноутбук Отто только потому, что этот ноутбук находится вне его тела?

Канадский физик Роберт Логан, вдохновившись сходной идеей, пошел в обратную сторону и договорился до того, что язык - это не часть нашего сознания, а такой же внешний инструмент, как и, скажем, компьютер. А то, что находится внутри человеческого мозга, - это, дескать, игра природы. Собственно, и языков Логан насчитал не один, а целых шесть: речь, письменный язык, язык математики, язык науки, язык компьютеров и язык Интернета. Каждый из языков является отдаленным потомком предыдущих, но при этом обладает собственным синтаксисом и семантикой. Впрочем, от этого предположения особой практической пользы пока нет. Разве что похвастаться перед знакомыми своими лингвистическими успехами - да и то они, в большинстве своем, получаются такие же полиглоты.

А вот от сугубо теоретической идеи Кларка и Чалмерса случилась очень даже большая польза. Консультант Дэвид Аллен придумал методику Getting Things Done, описанную им в одноименной книжке. Методика GTD достойна отдельной даже не заметки, а статьи, но вкратце суть ее состоит в следующем: чтобы повысить эффективность и снизить уровень беспокойства, нужно немного разгрузить мозг. Другими словами, даже здоровому человеку опыт Отто, который не запоминал адрес, а хранил его в ноутбуке, может оказаться полезен. Сам Аллен вовсе не настаивал на использовании ИТ-средств. Он даже придумал концепцию сорока трех папок (по папке на каждый месяц и по одной папке на каждый день: 12+31), имея в виду именно обычные бумажные папки. Но его успех - а книжка стала бестселлером и остается им по сей день - привел к бурному росту количества приложений, имплементирующих его методу. На сегодняшний день в сравнительном списке на Priacta.com перечислено сто десять приложений и веб-сервисов, призванных помочь пользователям GTD в борьбе с прокрастинацией.

Мы, честно говоря, не знаем, помогает ли GTD в обыденной жизни (этот текст был сдан на день позже дедлайна), но Дэвиду Аллену и программистам, занятым в обслуживании новой ниши, это определенно помогло. Не так уж и плохо для небольшой научной статьи на отвлеченную тему.

ОПЫТЫ: Дзен и искусство покупки плоского телевизора

Автор: Владимир Гуриев

Мы уже несколько раз писали о том, как выбрать ЖК-телевизор, однако все предыдущие попытки кажутся мне в разной степени неудовлетворительными - в первую очередь потому, что подробно объясняли, какими критериями следует руководствоваться при выборе телевизора, не объясняя при этом, как его выбирать.