Бельгийская коммунистическая партия назвала происходящее "насильственной атакой на историю, настоящее и будущее коммунизма". Коммунистическая партия Греции квалифицировала резолюцию как "декларацию войны и преследования всех коммунистических партий мира". Немецкие же коммунисты были еще более резки и вспомнили о "неомаккартизме". Великий композитор и коммунист Микис Теодоракис высказался по поводу резолюции ПАСЕ коротко и ясно: "Позор!" Так же думают левые интеллектуалы в Европе. И многие другие граждане ЕС, включая тех, кто вместе с делегацией КПРФ и другими левыми вышли под красными знаменами на улицы Страсбурга протестовать против "коричневого запаха" в стенах Ассамблеи.
Несмотря на сообщения о готовившейся во время левого марша в Страсбурге провокации фашистов, все обошлось без инцидентов. Фашистские группы заявляли, что тоже будут участвовать в массовых уличных акциях. Но побоялись появиться.
Марш вызвал большой интерес у жителей города, которые буквально "оккупировали" все окна и балконы. Для сохранения порядка в начале и в конце колонну сопровождали полицейские на мотоциклах.
Манифестация показала, что европейцы требуют от ПАСЕ смотреть в будущее, а не сводить счеты с прошлым.
АЛЕКСАНДР СЕВАСТЬЯНОВ ШОРНЫХ ДЕЛ МАСТЕРА
"Политкорректная биология" - опасный утопический проект
В 1980-1990-е гг. в социальных науках сложилось направление под названием "конструктивизм", которое вообще отрицает реальность таких феноменов, как раса или этнос, и полагает их некими "воображаемыми сообществами" (Андерсон), своего рода виртуальной реальностью, существующей лишь в нашем сознании в качестве сотворенных "конструктов", но не в реальной жизни. Адепты этого направления, в разной мере его разделяющие и развивающие, - западные мыслители Ф. Барт, Б. Андерсон, Э. Геллнер, Э. Смит, К. Дойч, Т. Рейнджер, П. Бергер, Т. Лукман, П. Бур-дье, Э. Гидденс, в какой-то степени Э. Хобсбаум и др. Типичным для этой группы является абсолютно ложное, на взгляд большинства отечественных этнологов, утверждение норвежца Барта: "Этничность - это форма социальной организации культурных различий", выхолащивающее из сугубо биологического понятия самое биологическое содержание.
Интеллектуальная мода на изощренное отрицание очевидного, на игру в "черное - это белое", на тонкие высокопрофессиональные провокации и подлоги захватила сегодня определенную часть научного сообщества. Нелепые попытки привести биологию в соответствие с "политкорректностью", непрекращающаяся "охота на ведьм" со стороны так называемых правозащитников, сопровождающаяся реальными тюремными сроками для смельчаков, продолжающих служение истине, возымели серьезные последствия. Поскольку страх перед жизнью заставил целую генерацию деятелей науки не только самим себе завязать глаза и вставить в рот заглушку, но и попытаться проделать то же с наукой вообще. Подобная тенденция вызрела и в России.
С философской точки зрения конструктивисты представляют собой течение сугубо идеалистическое, с уклоном в субъективный идеализм. Биологизм как метод и как принцип ими не берется в рассмотрение вообще, представляя собой фигуру умолчания, как будто нет на свете тысяч добро-совестнейших исследований серьезных ученых биологического профиля - этнологов и антропологов.
Интересно, что и в СССР была некогда попытка объявить, что расы не существуют и что "первой главной" задачей советского расоведения является "разоблачение всякого рода попыток перенесения биологических закономерностей на общество и вскрытие лживости антропо-социологиче-ских и прочих империалистических расовых теорий". Эта попытка относится к началу 1930-х годов (В. Ф. Асмус, А. И. Ярхо и др.).
Но к чести отечественной биологической науки надо заявить, что она не только не пошла в 1930-е годы и позднее на поводу у глашатаев и инквизиторов страшной антинаучной идеологии, но и сегодня противосто
ит бредоумствованиям конструктивистов. Об этом ярко и многократно свидетельствуют высказывания наших ученых. Они дали настоящий бой шарлатанам от науки - конструктивистам, проведя в Москве в 1998 году 1-ю международную конференцию "Раса: миф или реальность?" под эгидой Российского отделения Европейской антропологической ассоциации и при поддержке многочисленных всемирных и отечественных профильных научных учреждений. Выдающийся антрополог А. А. Зубов в докладе "Сущность "кризиса" расоведения" открыто поднял тему указанного противостояния в науке и назвал вещи своими именами. Проанализировав аргументы противника, он вынес предельно уничижительный, но справедливый приговор: "Все перечисленные положения, на которых базируются отрицания реальности рас, ошибочны, недостаточно обоснованы либо тенденциозны и полностью игнорируют ценный положительный вклад расоведения в науку о человеке".