Журнал Наш Современник 2009 #2

"…Всемогущее мафиозное государство, подлинный спрут. Не забудем, что чиновник всегда потенциально более криминогенен, чем бизнесмен. Бизнесмен может обогащаться честно, только бы не мешали. Чиновник может обогащаться только бесчестно. Так что государственный аппарат несёт в себе куда больший заряд мафиозности, чем бизнес"¹.

В высказывании этом слышны не только ритуальная для "демократов" всех мастей ненависть к государству (кстати, именно Советское государство совершенно бесплатно вырастило и выучило всю когорту молодых реформаторов, дало им путевку в большую науку), но и личный опыт. Чиновнику Гайдару, ловкому "прихватизатору" лучше многих других дано знать о личной доходности государственной службы и бизнеса в период затеянных им и его подельщиками драконовских "реформ".

А вот еще "перл" экономической мысли "отца" радикальной реформы, на сей раз касающийся поддержки отечественного товаропроизводителя.

"Протекционизм и попытки импортозамещения контрпродуктивны. Став на этот путь, мы неизбежно воспроизведём низшую конкурентоспособность отечественной обрабатывающей промышленности и тем самым усугубим одну из наиболее серьёзных структурных проблем развития отечественной эко-номики"².

Так что, вняв "реформатору", российское сообщество должно широко распахнуть двери для продукции зарубежных стран. Бог с ней, с растущей безработицей, с полуживыми отечественными предприятиями, с оттоком за рубеж, подчас за лежалый ширпотреб и второсортные продукты питания, так трудно достающейся нам валюты. Главное, по Гайдару и иже с ним, играть в "европейскую игру", которая почему-то всё больше и больше ухудшает положение страны.

И ещё об одном, прямо скажем, непривлекательном качестве "комиссарова внучка" нельзя умолчать. Потому что качество это не столько индивидуальное, как родовое, присущее всем так называемым "демократам" реформаторского призыва. Имя ему - демагогия.

"Сбережения российских граждан были обесценены коммунистами, которые тратили их на "холодную войну", афганскую войну, а отвечать за это пришлось нам. И М. С. Горбачёв (я знаю это из записок) знал реальное положение. Именно поэтому боялся начать реформы. У нас не было другого выхода, кроме как прийти, открыть сейфы и показать, что там ничего не лежит. Всё, что там было, промотали"³.

Такой вот ответ получил некто, когда задал вопрос самому "прорабу реформ" об обесценившихся до нуля личных вкладах в сберкассах, аккурат в первые месяцы этих самых реформ.

Гайдар Е. Т. Аномалии экономического роста. - М.: 1997, с. 195. Там же, с. 211.

Гайдар Е. Т. Беседы с избирателями. - М.: 1995, с. 21.

А так почему бы Гайдару последнего Романова, царя-батюшку нашего, не вспомнить, к слову, с его неудачными французскими займами? Тоже ведь, как и коммунисты, "виноват" пред российской казной. Или, ещё вернее, сослаться на совсем уж разорительные для Московии поборы от хана Батыя, от Астраханского каганата…

Вот такой он человечек, наш глубоко неуважаемый Егор Тимурович. Скользкий, как налим, нечестный перед страной, её народом, да и перед самим собой. К тому же, как оказалось, не шибко в науках преуспевший⁴. Кроме, пожалуй, одной: науки приспособленчества.

Приспособленчество, как образ жизни. Приспособленчество, как философия бытования.

Оно (приспособленчество в его омерзительной многоликости) "водило рукой" и тогда, когда писались следующие строки:

"Цель работы состоит в исследовании методических основ и разработке практических методов планирования совершенствования управления в отраслевых научно-технических организациях.

Теоретической и методологической основой исследования явились положения марксистско-ленинской экономической теории, решения съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по хозяйственным вопросам, результаты исследований ведущих ученых-экономистов. В работе используются экономико-математические методы и модели. Разработанные в диссертации предложения обеспечивают организационно-экономические предпосылки, необходимые для оценки уровня управления и использования ее результатов для планирования совершенствования управления в отраслевых НТО".

Тут даже интриговать читателя автором не стоит. Коль уж речь идёт о "планировании совершенствования управления", то, конечно же, это - Чубайс. Кому как не любезному Анатолию Борисовичу и карты в руки для "совершенствования управления" народной собственностью в целях её скорейшего разграбления?

Известный историк и публицист Рой Медведев в небольшой, но чрезвычайно насыщенной, в основном, скандальной информацией книге "Чубайс и ваучер"⁵ приводит ряд весьма любопытных фактов из истории чубайсовской "прихватизации".

Оказывается, бывший председатель Фонда государственного имущества СССР Станислав Ассекритов поместил свой ваучер в рамочку и сделал под ним надпись: "Вещественная улика - афера века".