Журнал Q 10 2012

Вместо того, чтобы и дальше тупо отмывать стаканчики от йогуртов, говорит Нойбахер, неплохо было бы устроить головомойку нашим безмозглым политикам и заставить их отказаться от их экологически «добрых намерений», которыми, как известно, вымощена дорога в ад!

Не меньше любят немцы экономить воду, включая ее при нахождении в душе только чтобы отмыться, но особенно забавно, когда ее экономят во время бритья и при сливании воды в унитазе. Все это приводит к тому, что для бесперебойной работы канализации приходится применять мощные насосы, на работу которых уходит куда больше денег, чем на очистку «сэкономленной» воды. Чтобы дерьмо и ядовитые окислы металлов не прилипали к канализационным трубам, а также не было сильного запаха вони, по ним приходится прогонять громадное количество совершенно чистой водопроводной воды. В одном только Берлине это ежедневно полмиллиона кубометров воды или 3,3 миллиона наполненных ванн! Возникает вопрос, почему бы не прогонять с этой целью не очищенную воду, а, например, зеленоватую речную воду из Шпрее? Берлинский сенатор по вопросам защиты потребителей Томас Хайльман отвечает на этот вопрос так: «Для этого понадобилось бы прокладывать множество новых труб, что в конечном счете обошлось бы намного дороже, чем использование водопроводной воды и имеющихся труб».

Экономят немцы и на питьевой воде, причем чем дальше, тем одержимее. Среднестатистическое потребление воды с 1990 года снизилось на полных два ведра в день. А по сравнению с европейскими соседями немцы тратят за день аж на 80 литров воды меньше. Ура, товарищи геноссен унд геноссинен! К сожалению, это никак позитивно не отражается на счетах за воду. Даже наоборот. Более 80% расходов водопроводных станций - это расходы на техническое обслуживание канализации, и чем меньше расход воды, тем больше расходы на техническое обслуживание канализации. В итоге мы каждый год платим за воду все больше и больше, причем рост этих расходов весьма значительный. А никакого дефицита воды в Германии, чтобы был смысл так безудержно ее экономить, нет и не предвидится. Впрочем, если придется прогонять насосами по канализации еще больше абсолютно чистой воды, то этот дефицит может и возникнуть! Но никто не решается сказать вслух о том, что пора прекращать экономить воду, так как это больно бьет по кошельку. Потому что это будет приравнено к святотатству, и богохульника могут испепелить на месте, как те же «ценные материалы»!

Альтернативные, экологически чистые источники энергии — это красиво, модно, интересно, увлекательно. Но насколько жизнеспособны зеленые мечты? И не слишком ли высока цена, выплачиваемая другими отраслями за возможность этих экспериментов? Рынок отвечает отрицательно, и альтернативная энергетика держится в основном на государственных субсидиях.

Зеленые иллюзии

Пусканием пыли в глаза является и «экологический ток» (Ökostrom). Если «сознательные» граждане получают «экологический ток», то «неэкологический» уходит к «несознательным» соседям в Польшу и Чехию в виде проданных туда «квот на загрязнение» (есть такая статья в киотском протоколе ), так что на глобальный баланс выброса углекислого газа это никак не влияет. А вот если бы разные Элы Горы, принцы Чарльзы и прочие герои зеленого движения поменьше летали бы по миру на свои экологические конференции, то для окружающей среды это было бы куда как полезней!

ЕС под немецким руководством недавно навязал всем своим жителям компактные люминесцентные лампы (по-немецки - «шпарлампы» (Energiesparlampen)), запретив обычные лампочки накаливания (а галогенные будут запрещены с 2016 года). Эти блекло светящие компактные люминесцентные лампы действительно экономят энергию (хотя и далеко не так эффективно, как нам врут, замеры показывают, что номиналы мощности якобы соответствующих им ламп накаливания, указанные на упаковках, явно завышены), но они не экономят наше здоровье: при разбивании такой лампы (а бьются они еще легче, чем обычные, такую лампу легко просто раздавить пальцами) выделяется опаснейшая ртуть, которая уже в самых малых количествах повреждает печень, легкие и мозг. К тому же «шпарлампы» весьма дорогие, а окупаются они только при весьма длительной эксплуатации, да и яркость их со временем снижается. Экономия энергии в 80% происходит только в теории, как пишут в своей книге «Обманчивый свет - темная сторона «шпарлампы» экологи Томас Ворм и Клаудиа Карштедт ( «L?gendes Licht - Die dunklen Seite der Energiesparlampe» von Thomas Worm und Claudia Karstedt ).