Журнал Q 10 2012

10 тысяч часов, которые, согласно заверениям производителей, должны работать «шпарлампы», на практике никогда не достигаются - это максимально возможное теоретическое значение. В действительности с каждым включением и выключением срок службы «шпарлампы» и ее яркость снижаются. Острой критике подвергли «шпарлампы» и специалисты из «Stiftung Warentest» . «Мы протестировали, как долго «шпарлампы» работают на 80% номинальной мощности», - говорит тестировщик «Stiftung Warentest» Михаэль Козвиг. «Оказалось, что не более, чем 6 тысяч часов вместо выдуманных 10 тысяч». При 4 часах работы «шпарлампы» в день это всего 4 года. А знаете ли Вы, где «хоронят» использованные «шпарлампы»? На специальной подземной свалке, с такими же предосторожностями, как атомные отходы! Еще бы, ведь с ртутью, которую ЕС обязал нас покупать себе в дом в обязательном порядке, не шутят. Шутят только сами брюссельские бюрократы из ЕС, которые одновременно запретили ртутные термометры! То бишь ртутные термометры - это бяка, а ртутные лампы мы покупать обязаны, ибо никакой альтернативы нам не оставили.

Не менее абсурдным является модное «экологическое» поветрие повсеместной теплоизоляции зданий, которую известная журналистка Кора Штефан (она же писательница Анне Чаплет) метко назвала «паранджой». Теплоизоляция не только является смертным приговором для как для современных домов, так и для домов со старинными фасадами, постепенно убивая таким образом внешний облик старинных городов Германии, но и, вследствие парникового эффекта, способствует образованию плесени, которая оказывает весьма пагубное воздействие на здоровье человека. Причем нанесение теплоизоляционного слоя опять же производится без разбора на все здания подряд, в насильственном порядке, - таковы предписания соответствующих ведомств. Подробнее об этом можно прочесть здесь .

Так выглядят старинные немецкие здания стиля Фахверк до предписанного органами обязательного покрытия слоем теплоизоляции.

Еще одним примером экологического идиотизма является переход на «биотопливо». Выращивание кукурузы в Германии и так не самоокупается и уже многие годы держится на дотациях. А в связи с тем, что из кукурузы и других зерновых культур теперь начали производить бензин, Германия в 2011 году впервые за 25 лет вынуждена была импортировать зерно для производства муки и выпечки хлеба! И это в то время, когда концерны во всем мире скупают поля и повсеместно растут цены на зерно, что больнее всего бьет по самым бедным, которые не могут себе позволить потратить даже пару лишних центов на муку, а таковых, по данным ВОЗ, в мире 1,4 миллиарда человек!

Как пишет Дирк Максайнер , одни только посевы кукурузы, используемой в основном для производства биотоплива, занимают в Германии 2,3 миллиона гектар пашни, причем для освобождения этой территории пришлось вырубать множество лесов! Зеленые, говорит Максайнер, стоят во главе сил, чудовищным образом, хищническим образом использующих природные ресурсы и уничтожающих природу: «Последние заповедники дикой природы приносятся в жертву индустрии, с помощью зеленой пиар-кампании выдающей свои коммерческие интересы за спасение мира, и никто не осмеливается выступить против этого уничтожения природы под маской «защиты климата».

Экологические результаты использования биотоплива также более, чем мизерабельны. Дизельное топливо из рапса даже при условии сертификации (что выполняется далеко не всегда) на 4,5% хуже обычного дизельного топлива, дизель из сои - на 12%, а из пальмового масла - на 15%. Про то, что введение биотоплива ничуть не остановило безудержный рост цен на горючее, наверно, и говорить излишне.

Хваленный «экологический» электромобиль на самом деле тоже не выдерживает никакой критики. Как пишет Нойбахер, наиболее распространенный гибридный электромобиль «Prius» далеко не так экологичен, как принято считать, поскольку заряжается он вовсе не от энергии ветряков или соляров. Специалисты из ADAC подсчитали, что даже компактный электромобиль класса Smart, который заряжается электроэнергией, вырабатываемой угольными ЭС, выбрасывает 107 грамм углекислого газа на километр, а это на 21 грамм больше, чем Smart, ездящий на обычном дизельном топливе. Если же еще учесть условия производства, то экологичность электромобиля еще намного хуже. «В особенности при производстве батарей для электромобилей потребляется огромное количество энергии», - пишет Нойбахер. - «Для производства одного-единственного электромобиля потребляется столько дополнительной электроэнергии, сколько выделяется при сжигании 10 тысяч литров бензина (!). Столько бензина обычный машина среднего класса потребляет за всю свою жизнь!»