Журнал «Вокруг Света» №01 за 1977 год

Адаптировавшиеся к кумафену крысы заполнили всю Англию, но Ла-Манш они пока еще не пересекли. Тем не менее настал черед изумляться и кое-кому во Франции. Некоторое время спустя французские службы по борьбе с крысами обнаружили новый феномен: крысы перестали принимать пищу, отравленную кумафеном! Это уже чересчур... Выходит, во-первых, крысы после тщательного «расследования» не хуже Шерлока Холмса смогли раскрыть причину гибели своих собратьев. Во-вторых — что, пожалуй, самое интересное, — сумели каким-то образом передать эти знания всему своему племени! Но, позвольте, что же это такое — у крыс есть свои школы, может быть, университеты, академии?! В такую ахинею ни один здравомыслящий зоолог, конечно, не поверит. Но факт есть факт. Генетических изменений в организме крыс не произошло, а для выработки устойчивого инстинкта недостаточно жизни даже нескольких поколений. Французские ученые Дангир и Николаидис исследовали это явление.

Тридцать шесть выращенных в лаборатории и, следовательно, не отягощенных никакими посторонними навыками крыс были разделены на две равные партии — экспериментальную и контрольную. Животные в каждой партии были разбиты еще и на группы — по три грызуна в каждой, причем два из этих трех получали подслащенную воду. Но экспериментальным крысам в сладкое питье добавляли еще хлорид лития, от которого крысы ненадолго заболевали. Контрольные крысы хлорида лития не получали.

Экспериментальные крысы, выздоровев, больше не притрагивались к сладкой воде. Они решили, что это именно вода их отравляла. И эту ассоциацию между сладкой водой и отравлением трудно объяснить выработкой условного рефлекса. Действительно, для того, чтобы прочно установился условный рефлекс на сладкую воду, необходимо простейшим образом многократно и на протяжении короткого времени иметь связь с безусловным раздражителем (хлорид лития — отравление). Такой связи не было. Значит, перед нами иной случай: ассоциация была осознана!

Затем в клетки к двум крысам, отведавшим сладкую воду — с хлоридом лития или без него, — запускали третью, голодную. Если две первые принадлежали к контрольным животным, третья крыса, бросившись тотчас к воде, могла пить ее вволю. Если же в клетке находились экспериментальные, уже испробовавшие хлористого лития и узнавшие его свойства, то они всеми силами (включая и основательную трепку) мешали неопытному новичку испить из отравленной миски. Они передавали новичку свой горький опыт, они учили его!

Грызунов, перенявших от своих соплеменников опыт, помещали затем в клетку в одиночестве. Была лишь злополучная миска. Но они больше ни под каким видом не прикасались к сладкой воде, предпочитая скорее умереть с голоду, нежели напиться из миски. Они были предупреждены об опасности. Крысы знали об опасности. Более того, если к ним в клетку теперь помещали других, ничего не знавших о сладкой воде крыс, эти последние, в свою очередь, получали такой же суровый, но очень убедительный урок предупреждения об опасности. Первоначальный опыт был хорошо усвоен и с должной настойчивостью передан другим.

По мнению исследователей, этот заснятый на кинопленку эксперимент со всей убедительностью доказал, что крысы способны к рассудочной деятельности. (О чем, кстати, имея в виду вообще всех высокоразвитых животных, говорил еще Ф. Энгельс.)

Такие же эксперименты были проделаны и с крысами другого вида, заслужившими репутацию наименее возбудимых и не слишком сообразительных. Результаты оказались теми же. А опыт с дикими крысами, чрезвычайно динамичными и импульсивными, дал еще более отчетливые и убедительные результаты. Между прочим, сколько раз в детстве вам говаривала мать, чтобы вы не совали палец в розетку, не тянули в рот что ни попадя, прежде чем вы закаялись делать это?

Мы рассказали о двух видах грызунов, об их характерах и манерах поведения, проявляющихся от рождения, изменяющихся в соответствии со средой, возникающих в процессе познания среды. Но ставить точку рано, ибо, как мы уже говорили, исследование генетической наследственности и разума животных далеко от завершения. А вернее будет сказать, что социоэкология животных и зоопсихология еще сплошные потемки, в которых наш разум бредет на ощупь.

Правда, уже видно, что величина мозга еще далеко не мерило ума. И блестящий взлет человеческой мысли, похоже, так же нельзя отрывать от «долгосрочной» генетической памяти, инстинктов, безусловных и условных рефлексов, как нельзя дерево отрывать от корней. Конечно, хотелось бы знать и побольше и поточней. Ведь важно все это чрезвычайно. Исследования такого рода — еще один мостик к пониманию наисложнейших процессов нашей психики.

В. Карминский

Земля-именинница