Жуткие эксперименты, культы и секты. Реальные истории

Что и почему подвергается критике? Некоторые результаты эксперимента были поставлены под сомнение за ненаучную методологию и возможное мошенничество, хотя эксперимент имел целью показать, что тюремные охранники самостоятельно принимают садистскую и авторитарную форму поведения. Зимбардо фактически поручил «охранникам» осуществлять психологический контроль над «заключенными».

Критики также отметили, что некоторые участники вели себя так, чтобы «помочь» исследованию, делая процесс более утрированным и наглядным. Доказательство такого подхода действительно есть на аудиозаписях интервью одного из участников, где молодой человек говорит: «У исследователей будет с чем работать». Получается, что исследователи наблюдают некоторое неестественное поведение. Но так ли оно было нужно? Однако критики забывают: несмотря на то, что охранникам действительно давался подробный инструктаж, выбор, следовать ему или нет, стоял за каждым из участников. Зимбардо не бегал с пистолетом за участниками, заставляя их унижать друг друга.

Рассматривая этот момент, мы имеем дело исключительно с недопонятыми целями и задачами исследования, возможно, несколько даже искаженными. На что действительно следует обратить внимание, так это на то, что Филипп являлся участником процесса. Во время всего исследования он был представлен непосредственным испытуемым как начальник тюрьмы, и это сыграло с ним злую шутку. Находясь внутри процесса, он не мог достаточно точно оценивать происходящее и контролировать переменные. Возможно, если бы эксперимент проходил без его прямого участия, а только под косвенным управлением, – результаты были бы совсем другими. Исследование закончилось бы гораздо раньше – ведь именно Зимбардо не хотел заканчивать эксперимент.

Эксперимент был неоднократно повторен в похожих условиях и с идентичными правилами, но результаты, хотя бы немного повторяющие итоги Стэнфордского исследования, так и не были зафиксированы. Психологи Алекс Хаслам и Стив Райхер в 2002 году провели тюремное исследование при поддержке телерадиовещательной компании Би-би-си, которое было названо BBCPrison, и опубликовали результаты в 2006 году. Это было частичным повторением эксперимента в тюрьме Стэнфорда, транслировавшим события в документальном фильме. Сериал получил название «Эксперимент». Их результаты и выводы отличались от результатов Зимбардо и привели к ряду публикаций о тирании, стрессе и лидерстве.

Результаты были опубликованы в ведущих научных журналах, таких как Британский журнал социальной психологии, Журнал прикладной психологии, а также Social Psychology Quarterly и Personality and Social Psychology Review. BBC Prison Study в настоящее время преподается в качестве основного исследования на факультетах психологии, посвященного психологии охранников и заключенных. Хотя процедура Хаслама и Райхера не была прямой копией процедуры Зимбардо, их исследование ставит под сомнение общность выводов ученого. В частности, сомнительна идея о том, что люди бездумно участвуют в роли, и идея о банальности динамики зла. Их исследование, кроме того, указывает на важность лидерства исследователя и трансляции тиранической формы поведения, показанной Зимбардо при инструктаже охранников в Стэнфордском эксперименте.

К подобным экспериментам относится исследование «Третья волна» и эксперимент Милгрэма. Кстати, Милгрэма и Зимбардо ставят на один уровень. В обоих этих экспериментах участникам было трудно покинуть исследование из-за ролей, которые им были назначены. Оба исследования изучают человеческую природу и влияние власти. Исследования Милгрэма и Зимбардо соответствуют предположениям относительно социального давления на участников. Соответствие усиливается, когда некоторые участники чувствуют себя сильнее других. В обоих экспериментах поведение изменяется в соответствии со стереотипом группы.

Филип Зимбардо использовал результаты эксперимента в отношении тюрьмы Абу-Грейб в Ираке при жестоком обращении с заключенными на территории учреждения. Множественные нарушения включали в себя физическое и сексуальное насилие, пытки, содомию и убийства. Зимбардо не поверил заявлению председателя Объединенного комитета начальников штабов генерала Майерса о том, что инциденты произошли из-за нескольких солдат-мошенников и что это не отразилось на остальных военных.

Вместо этого он рассмотрел ситуацию, в которой находились солдаты, и исследовал ситуацию, вызывающую их поведение. Он начал с предположения, что в чудовищных деяниях виноваты «хорошие парни», так же, как в подобной ситуации «тюрьмы» в Стэнфорде, где заведомо физически и психологически здоровые люди вели себя садистски и жестоко обращались с заключенными. Более того, Филипа Зимбардо не раз приглашали в качестве участника судебного процесса на стороне защиты подсудимого. Апеллируя к результатам своего исследования, ему удавалось смягчить срок осужденного.