Злая книга. Которая точно тебя обидит

1. Чистота и прозрачность процесса остаются под вопросом, ведь зачастую еще до начала исследования организаторы уже знают, какие выводы должны получиться. Сторонники того или иного метода во что бы то ни стало ищут подтверждения, противники – опровержения. Люди лживы и корыстны, особенно когда речь заходит о деньгах, ведь в некоторых странах, скажем, гомеопатия покрывается стандартной медицинской страховкой, а это очень крупные суммы.

2. Эффект плацебо (когда пациент выздоравливает, потому что верит, что выздоровеет). Ну да, были исследования, в которых доказывалась польза, скажем, акупунктуры. Допустим, у 20 человек болела спина, мы их укололи в нужной точке, у 15 боль прошла, значит, акупунктура работает. А потом догадались начать проводить исследования с ложной акупунктурой³⁴: иголку вставляли совсем не в ту точку, куда рекомендовал «специалист», или только делали вид, что вставляют, но даже кожу не протыкали. А боль все равно проходила примерно в таком же количестве случаев. Стало быть, дело не в волшебном эффекте от воздействия на точки, просто людям хотелось выздороветь, и они выздоравливали.

3. Чтобы провести качественное исследование, нужно приложить много усилий. Из 15 «выздоровевших», вполне вероятно, у 3 спина заболит сразу после того, как они закроют дверь врачебного кабинета, еще у 3 это случится завтра, еще нескольким людям было просто неудобно сообщить экспериментатору о том, что его метод не работает (Хоторнский эффект), и они соврали, что боль прошла, еще один через неделю помер и уже ничего не расскажет, ну и т. д.

Как в официальной медицине устанавливается эффективность и безопасность того или иного метода лечения? Группу пациентов жеребьевкой делят на две подгруппы, экспериментальную (получающую исследуемое лечебное воздействие) и контрольную (получающую плацебо). При этом ни пациенты, ни врачи не должны знать, кто к какой группе принадлежит. Хорошие исследования проводятся параллельно в нескольких медицинских центрах, желательно еще и в нескольких странах на широкой выборке пациентов различного социально-демографического положения, а сравнение ведется не только с плацебо, но и с лучшими уже зарекомендовавшими себя методами лечения. Это очень сложно, особенно, когда у исследователей нет медицинского образования, как у большинства приверженцев альтернативных методов лечения (в мед. вузах таким деятелям жизни не дают, и либо они уходят, либо встают на путь официальной медицины).

Таким образом, практическое обоснование альтернативных методов лечения уперлось в тупик, буксует и продолжает рыть под собой яму. Попробуем обратиться к теоретическому обоснованию. Доказать существование ци или праны не представляется возможным, потому что наука в своих доказательных методах использует инструменты измерения, а вышеупомянутые «жизненные энергии» изначально описаны и проповедуются своими последователями как нематериальные и неизмеримые. На вопрос, откуда человеческие организмы берут энергию, наука имеет однозначный ответ: белки, жиры и углеводы. А в трактовках альтернативной медицины жизненная энергия – это что-то другое, но каким образом и в каком виде она поступает в организм, чем измеряется и как это проверить – непонятно.

На эти доводы у эзотериков всегда один ответ: науке еще не все известно, пройдет время, и мы научимся регистрировать ци приборами. Но пока ждем, это не мешает разного рода мошенникам жульничать, выдавать ионизированные газы за ауру, сопротивление кожи в различных участках тела за акупунктурные точки прохождения неведомой жизненной энергии и т. д.

Особенно продвинулись в псевдонаучном обосновании своей методики гомеопаты. Их доводы заслуживают особого внимания, потому что очень смешные.

Гомеопа́тия (от греч. ὅμοιος – «подобный» и πάθος – «болезнь») – вид альтернативной медицины, предполагающий использование сильно разведённых препаратов, которые предположительно вызывают у здоровых людей симптомы, подобные симптомам болезни пациента.

Это официальное определение. То есть логика следующая: если в больших количествах мухомор вызывает отравление, то в малых он должен его лечить. Это не стёб, гомеопаты и правда так считают.

Комиссия по борьбе с лженаукой Российской Академии Наук, как и их коллеги по всему миру³⁵ (например, Комитет Австралии или Парламент Англии, Совет Европейских академий наук) признали гомеопатию несостоятельной теорией. И неудивительно, потому что:

1. Клинических испытаний нет.