Злая книга. Которая точно тебя обидит

Гораздо дольше йогов живут, например, горцы Кавказа. Только пока дедушка-индус, промыв себе толстую кишку, досиживает последние дни в хитровыкрученной позе, дедушка-горец на свадьбе внука доедает шашлык, щедро запивая вином и хитро поглядывая на молодых девиц.

Здоровый образ жизни – жалкая попытка продлить существование в здоровом теле, обусловленная нежеланием оздоравливать мозг.

Когда чужое мнение превыше собственного Про ученых

«Наконец-то ученые выяснили, что человек чувствует после смерти». «Ученые назвали 3 самых полезных цвета». «Исследования ауры помогли понять, как правильно жить». Лента новостей желтой прессы пестрит подобного рода заголовками, то есть материал востребован, людям нравится, людям интересно.

Похоже, магия из древних человеческих сказаний действительно существует на этой планете. Пока мне удалось обнаружить лишь некоторые заклинания, волшебным образом действующие на людей: если в статью добавлять слова «ученые», «исследования», «результаты экспериментов», то дальше можно нести любую ахинею, она будет выглядеть весьма убедительно. Какие именно исследования и кем были проведены, можно не указывать, для большинства обывателей волшебство все равно произойдет, и они поверят. Однако маги высшей категории добавляют в текст имена конкретных ученых (желательно не читаемые для русскоязычного человека), а также ссылки на исследования (желательно на английском языке, но не обязательно, все равно их никто не открывает), и это добивает даже самых скептически настроенных.

Знает ли читатель подобного рода статей, что они пишутся не учеными, а журналистами? И авторы этих статей получают деньги не за достоверность материала, а за то, чтобы читателю было интересно? И искусству писать много букв, не давая никакой информации, их еще в вузе учили специалисты, которые в этом дадут фору любому разведчику?

Но пусть это не так, пусть автором будет какой-нибудь ученый, а лучше несколько.

Знает ли читатель, что «ученые» – это не мудрые старцы, отринувшие все материальное, запершиеся в келье и ищущие истину, а собирательный термин для сотрудников различных институтов? Грубо говоря, это те самые непонятные люди, которых студент видит на кафедре своего вуза, когда зачетку приносит подписывать. И у них есть семьи, и им хочется кушать, и чем выше их статус, тем больше шансов выхватить какой-нибудь грант или просто получить прибавку к зарплате. И амбициозность некоторых заставляет их имитировать бурную деятельность и постоянно проводить какие-нибудь исследования, которые обязаны закончиться новыми открытиями, иначе «там наверху» польза от их деятельности будет не слишком очевидна. И не урезать ли им бюджет в таком случае, решит глупенький толстенький чиновник, который истратит весь запас полезных веществ в организме, если напряжется и задумается «а любое ли исследование должно закончиться новым открытием?».

Ученым не чужды общечеловеческие слабости, и иногда они жульничают⁹. Периодически под суд попадают химики, нашедшие новые элементы таблицы Менделеева; археологи, откопавшие новые виды древних животных (в том числе человека), склеенные из разных костей и ими самими зарытые; биологи, якобы клонирующие все и вся, и, конечно, медики, регулярно подтасовывающие результаты исследований своих новейших препаратов.

Но пусть случайно попавшаяся нам статья внезапно оказалась написанной группой хороших ученых. Не теми, кто отрабатывает распиленный, увы, не ими гос. заказ, не тщеславными жуликами, а первоклассными специалистами в своем деле, ищущими истину.

Знает ли читатель, что, во-первых, эти «ученые» не всегда могут между собой договориться, и одновременно в науке может существовать 2 и более подхода или гипотезы, непротиворечивых внутри себя, но противоречащих друг другу (начиная от Евклидовой геометрии и геометрии Лобачевского, заканчивая спорами вокруг квантовой физики, теории относительности и происхождения Вселенной)? И это не литература или история, где на каждый факт пара сотен трактовок, это точные науки, построенные на цифрах. Но даже в них ученые не договорились об очень многих вещах, зачастую, основополагающих. Во-вторых, даже когда они уже пришли к единому мнению, проходит время, и кто-то очень авторитетный опровергает предыдущие выводы, в том числе свои собственные (так свое же мнение неоднократно опровергал Стивен Хокинг, признанный гений современности¹⁰). Иногда это происходит локально, по отношению к маленькому вопросику, а иногда глобально, на уровне смены всей научной парадигмы (как в случае с Эйнштейном, например, перевернувшим существовавшие до него представления о физике). И каждая монография ученого-исследователя начинается с анализа предыдущих работ в этой области и, как следствие, критики минимум половины из них.