Знание-сила, 1999 № 05-06 (863,864)

Однако в Америке лишь в отдельных творческих областях женшина может позволить себе выглядеть, как ей хочется: надеть хоть джинсы, хоть спортивный костюм. Но и здесь классическая одежда зачастую выглядит не только приемлемой, но и предпочтительной.

Некий международный банк, рассказывает Спиллейн, обратился с просьбой провести курс успешного имиджа для сотрудниц. Руководство банка понимало, что мноте служащие прошрывают в продвижении по службе только из-за неудачного внешнего вида. Дам утешили неплохим советом: нельзя сразу добиться всего необходимого, надо по крайней мере сделать вид. Постараться выглядеть более уверенными в себе, более умелыми, заслуживающими большего доверия. Надлежащим поведением можно мгновенно снискать себе признание. Все сошлись на том, что женщины должны выглядеть элегантно. Женская одежда в банковской сфере – это вовсе не розовые костюмчики и пышные прически. Нужно одеваться ярко, но костюмы должны быть нейтральными. Цветовая гамма должна отличать в основном блузки.

Обувь, которую обязывает нас носить мода и общественное положение, не всегда соответствует нашим физиологическим свойствам. Символическое значение оказывается куда важнее функционального!

Женщины часто сами порицают слишком вольный стиль на рабочем месте. Но некоторые компании просто приходят в отчаяние: их сотрудницы подают «ложные сигналы» клиентам. Одна такая компания попросила переделать целый рабочий коллектив. Все сотрудницы без исключения выглядели по последней моде: короткие обтягивающие юбки, глубокие декольте, висячие серьги, резкие духи. Дамам посоветовали обратить внимание на одежду более качественную и лучше сидящую. Посетив коллектив через несколько месяцев, имиджмейкеры услышали слова благодарности. Все, как одна, доложили, что теперь им легче сосредоточиться на работе и заключать контракты.

Преодолейте недостатки своей манеры поведения – это преграда на пути к успеху. Внешность и умение подать себя должны соответствовать тому, какая вы. Новый имидж не превратит вас в другого человека, он призван подчеркнуть ваши способности. Благоприятный имидж предельно повысит вашу уверенность в себе. И ваша задача – довести его до совершенства.

По материалам книги Мэри Спиллейн «Имидж женщины. Пособие для преуспевающей женщины».

Геннадий Горелик

Личность против власти

«…Если я чувствую себя свободным, то в частности потому, что стараюсь в своих действиях исходить из своей конкретной нравственной оценки и не считаю себя связанным ничем, кроме этого». Слова Андрея Сахарова – человека, способного противопоставить себя всемогущей власти, актуальны и сейчас. А может быть, особенно сейчас, когда многие из нас нуждаются в ориентирах, способных вывести из хаоса безнравственности.

Андрей Сахаров в 1968 году

22 июля 1968 года «Нью-Йорк тайме» опубликовала перевод сахаровских «Размышлений о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». Текст, выпущенный в самиздате за три месяца ло того, занял три полные газетные страницы. В этот день советский физик, до того неизвестный на Западе, стал мировой знаменитостью. И больше он уже никогда не был в своем секретном институте.

Города, в котором действовал этот институт, не было на геедрафических картах, и только через несколько лет из советских газет соотечественники узнали, что физик-теоретик, сделавший для военной мощи СССР больше, чем кто-либо из его коллег, превратился чуть ли не в главного противника советского режима и непреклонного защитника прав человека.

«Моральные и политические выводы из цифр»

Начиная с казенных пропагандистов и до многолетних коллег Сахарова, разные теоретики объясняли это поразительное преображение «отца советской водородной бомбы».

Под давлением анкетных фактов рухнула одна из первых теорий – что Сахаров на самом деле еврей Цукерман (а с евреями, как известно, может произойти все что угодно). Эту теорию упомянула Лидия Чуковская в статье «Гнев народа», написанной в сентябре 1973 года и стоившей ей исключения из Союза советских писателей. Именно тогда на страницы газет «хлынул организованный гнев трудящихся – в который уж раз! – на этот раз против двух замечательных людей нашей родины: Сахарова и Солженицына».