Знание-сила, 1999 № 11-12 (869,870)

А почему бы не изучить наследственное вещество древних людей и не провести прямое его сравнение с генетическим материалом современного человека, чтобы получить точки «А» и «Б» при исследовании путей движения этносов?

Об этом доктор Игорь Овчинников (Университет Глазго) в беседе о «молекулярной палеонтологии» рассказывает нашему корреспонденту Никите Максимову.

Всю ДНК, то есть весь геном, будь то митохондриальный или ядерный, получить из ископаемых останков никогда не удастся из-за биохимических закономерностей разложения органических веществ. В принципе, теоретически возможно получить по фрагментам, которые «перекрещиваются» друг с другом, только митохондриальный геном древних останков хомо сапиенс. Это связано с природой митохондриальной ДНК, которая имеет кольцевую структуру, небольшой размер у человека (16569 нуклеотидных пар) и много копий в одной клетке (от ста до тысячи, в зависимости от типа клетки).

Довольно большой отрезок (фрагмент) ДНК получить из древних останков тоже нельзя. Возможно получить какое-то количество различных коротких фрагментов ДНК или получить большой фрагмент, совмещая перекрывающиеся фрагменты.

Тем не менее возможность для сравнения древнего и современного материала и филогенетического анализа, конечно, есть, иначе грош цена этой работе. Как правило, в такой работе для сравнения используются два высокоизменчивых участка в контрольном регионе митохондриальной ДНК человека, для которого проведены исследования на различных современных популяциях и известна примерная скорость появления мутаций. Отсюда возможно определение и построение филогенетического дерева, показывающего родство между разными популяциями и время их происхождения от общего предка.

Самое интересное, на мой взгляд, исследование касалось останков неандертальца из-под Дюссельдорфа, которое показало, что неандертальцы (по крайней мере, та группа, к которой принадлежит этот исследованный неандерталец) небыли прямыми предками современного человека.

Последняя серия работ по останкам человека из древних поселений в различных частях Америки показывает, что заселение Америки происходило не тремя волнами миграций, как считалось первоначально, а в ходе только одной большой миграции, которая и привела к появлению современного человека на американском континенте. Первоначально эта гипотеза была получена при исследовании митохондриальной ДНК у современных индейцев Америки и популяций из Центральной Азии (Монголия, ряд районов Китая). Я думаю, этот результат оказался очень интересным и для археологов.

Григорий Зеленко

Восточные славяне: какие они?

«В антропологическом облике восточных славян отразилась вся сложность и многогранность этнической истории славян и их этногенеза».

Этими словами Татьяна Алексеева заканчивает свое талантливое исследование «Этногенез восточных славян», вышедшее в свет более четверти века назад.

Мне кажется, их стоило бы поставить эпиграфом к научному сборнику «Восточные славяне. Антропология и этническая история», который недавно выпущен издательством «(Научный мир». Сборник этот необычайно разнообразен по своему содержанию: есть статьи по антропологии, археологии и истории, по геногеографии восточных славян и их окружения, по дерматоглифике и одонтологии (науке о зубах и их системных различиях), экологических аспектах истории восточных славян, их болезнях, географии русских фамилий, статья, рассказывающая о попытках восстановить индивидуальные портреты восточных славян средневековья, и многое другое.

Свой рассказ я буду строить на материалах из сборника v книге Т.Алексеевой.

Что, кратко говоря, имела в виду Алексеева в своем заключении? Очень просто: восточные славяне прошли сложный путь этнической истории, и его можно «прочитать» по их физическому облику.

Перефразируя известные слова Льва Толстого, можно сказать, что в этнической истории восточных славян мы наблюдаем сходство несходного с историей ряда других этнических образований и несходство сходного.

Скажем, для британского этноса фундаментом были иберийские кельтские племена, прежде всего – бриттов, а также пиктов и скоттов, на который позже наслаивались волны римлян и германских пришельцев – англов, саксов, датчан. Так на Британских островах возник своеобразный плавильный котел, из которого в конце концов вышел единый британский этнос.

Германский этнос, напротив, возник в основном на базе германских племен, в орбиту которых на окраинных территориях были вовлечены кельты, полабские славяне и лужичи, племена малой альпийской расы – на территории современной Баварии.

А славяне? С ними все сложилось по- другому.

ВI тысячелетии до новой эры и начале I тысячелетия новой эры ход истории в Европе определяло взаимодействие семи основных «миров» – социально-культурных массивов. Они складывались из разных этносов и в археологическом отношении представляли собой мозаику из множества культур, хотя порой те или иные культуры были главенствующими в своем массиве.

Вот эти миры.

Первый – греко-римский, эллинистический.