Знание-сила, 2001 № 09 (891)

Поэтому историкам надлежит измышлять гипотезы. Моя гипотеза состоит в том, что в долгие времена холодной войны Теллер не упоминал эту свою информированность, потому что не хотел повредить Ландау и его близким и, отлично зная свою мрачную общественную репутацию, не хотел обременять ею друга юности Ласло Тиссу. Подобное отношение Теллера проявилось, например, когда он впервые встречался с Еленой Боннэр в 1986 году (она приехала в США для операции на сердце) и предложил ей держать их встречу в тайне от прессы – чтобы не повредить делу Сахарова.

Исчезновение с политической карты мира Советской империи и закрытие (открытие?) социалистического лагеря изменило ситуацию и несколько улучшило общественную репутацию Теллера. Советский «социализм» не выдержал соревнования с капитализмом – в полном соответствии с гениальным указанием т. Ленина, что победит тот строй, который обеспечит наивысшую производительность труда. Важнейшей частью соревнования двух систем была гонка научно-технических вооружений, где Теллер был одной из ключевых фигур.

Лев Ландау

Клаус Фукс

Кто отец водородной бомбы и кто ее мать?

Позицию Теллера слишком многие здравомыслящие люди на Западе слишком долго считали антисоветской паранойей, а то и симуляцией грозной болезни. И это недоверие распространялось на все, что говорил Теллер. В частности и в особенности, ему с давних пор ставилось в вину, что он старался преуменьшить роль Станислава Улама в рождении американской водородной бомбы (закрепилось название «конфигурация Теллера- Упама»). По этому поводу в фольклоре американских физиков имеется фраза, якобы сказанная кем-то знающим истинное положение: Теллер, возможно, и отец водородной бомбы, но Улам наверняка спал с ее матерью.

Рождение научной или технической идеи нередко окружено густой пеленой, и бывает трудно разделить происходившее на отдельные элементы – психологические импульсы, конкретные идеи, критические реакции. История науки свидетельствует, что это нелегко даже непосредственным участникам событий. А когда речь идет о совершенно секретной науке, это трудно даже историкам науки – слишком мало им позволено знать.

То, что ситуация Улама и Теллера непроста, видно из позиции Ганса Бете, в моральной репутации и информированности которого сомнений ни у кого нет. Выступая в 1954 году на слушаниях по «делу Оппенгеймера» (и защищая его), Бете сказал о «совершенно блестящем открытии» Теллера, о его «гениальном прозрении». Не «Теллера и Улама», не «Теллера и других», а просто Теллера. Парадоксально, но сам Теллер не соглашался со столь высокой оценкой своего вклада и утверждал, что речь идет лишь об «относительно небольшой модификации идей, известных в 1946 году».

Смотря на этот парадокс через призму политиканства, можно предположить, что тогда, в пятидесятые годы, оба – и Бете и Теллер – кривили душой, каждый ради своей «ненаучной» цели – защитить или обвинить Оппенгеймера.

Однако сорок лет спустя к мнениям американских авторитетов неожиданно добавилось – из рассекреченных советских архивов – «вещественное доказательство». Это – сообщение, переданное советской разведке в 1948 году Клаусом Фуксом, атомным шпионом №1, физиком «блестящего ума», «одним из наиболее выдающихся в области атомной энергии». В кавычках приведена оценка Бете вскоре после ареста Фукса в начале 1950 года.

Это сообщение содержало схему, запатентованную Фуксом (совместно с математиком фон Нейманом) в 1946 году, когда онещеработал в Лос-Аламосе. Глядя на эту схему «вооруженным глазом», можно понять резон Теллера, когда он говорил об «относительно небольшой модификации и идей, известных в 1946 году». Соответственно, появляется основание признать Фукса дедом водородных бомб – и американской, и советской (и британской, которой он занимался по штату).

Однако, зная, что американским (советским) физикам понадобилось 5 (6) лет, чтобы осознать (переоткрыть) потенциал этой схемы, можно понять и резон Бете, и необходимость «родительских» усилий.

А в итоге ясно, что мы имеем дело с историко-научным вопросом, на который нет простого однозначного ответа. Как бы его ни хотелось любителям черно-белой «ясности» в представлении исторической реальности.

Старые черно-белые привычки трудно умирают в нашем разноцветном мире. Недавно 93-летний Теллер впервые отметил заслугу молодого (в 1951 году) физика Ричарда Гарвина в превращении идеи водородной бомбы в реальность. Необычность происшедшего в том, что в течение десятилетий Р. Гарвин, один из самых авторитетных американских военно-научных экспертов, открыто противостоял Теллеру (по так называемой проблеме «Звездных Войн»).

Что это значит? Что для Теллера истина все-таки дороже многого? Нет, считает Ричард Роудс, автор книги об истории водородной бомбы. Он видит Теллера «наскрозь» и уверен, что, восхваляя 23-летнего аутсайдера, Теллер фактически говорит» что «парни из Лос-Аламоса не могли резать горчицу».