Знание-сила, 2003 № 09 (915)

Вот уже не первый год идет острейшая дискуссия относительно темпов экономического роста. Они то растут, то падают, но до последнего времени темп роста неуклонно снижался. Соответственно нарастала критика: мол, политическая вертикаль укрепляется, а темпы роста падают. Непорядок какой-то. И темпам стали приказывать расти. Отчасти они даже «послушались» строгих указаний: по-видимому, темп роста в 2003 году будет несколько выше, чем в 2002-м. Однако, говорят, этого мало.

Четырехпроцентный рост, еще недавно казавшийся совершенно невероятным, теперь не может удовлетворить никого. И тому есть несколько причин — как субъективных, так и объективных.

Субъективная неудовлетворенность связана прежде всего с затухающим характером роста. Если рассуждать формально, получается, что за первый президентский срок темпы роста стабильно падали. И хотя они были устойчиво выше среднемировых, и хотя рост происходил на фоне рецессии в наиболее развитых странах мира, чувство неудовлетворенности у значительной части политической и интеллектуальной элиты все равно остается. В такой ситуации никогда не бывает недостатка в тех, кто политически заинтересован заявить, что правительство не справляется с доверием президента. Есть и объективные причины для обеспокоенности. Рост не приводит пока к существенным качественным, структурным изменениям в российской экономике. Со структурной точки зрения, даже спад 90-х годов был гораздо более обоснован: ведь тогда происходило свертывание многих неэффективных и в принципе не пользующихся спросом в нормальной рыночной экономике производств и одновременно бурно росли принципиально новые сектора (телекоммуникации, связь). Более того, рост в 2002 году происходил в основном за счет экспорта, а также использования старых производственных мощностей.

На этом фоне развернулась широкая дискуссия вокруг проблем экономического роста.

Нормальные герои всегда идут...

Дискуссия разворачивалась вокруг четырех стратегий, способных обеспечить, по мнению их сторонников, устойчивый и достаточно высокий экономический рост.

«Дирижистская» модель основана на традиционных принципах промышленной политики: выделяются приоритетные отрасли и сектора отраслей, их государство и поддерживает. Сторонники этой стратегии уверены, что государство в состоянии объективно определять приоритеты и формировать долгосрочную стратегию роста. Они также настроены всемерно защищать отечественного производителя от конкуренции более сильных иностранных фирм.

Развитие финансово-промышленных групп — другая стратегия, предполагающая, что повышение инвестиционной (и вообще организаторской) роли конгломератов крупнейших фирм позволит сконцентрировать ресурсы (финансовые, интеллектуальные) и снизить экономические издержки производства.

Резкое сокращение бюджетной нагрузки на экономику, сокращение расходов бюджета хотя бы до степени, характерной для стран такого же уровня экономического развития, — еще одна модель экономической политики государства. Это может сделать темпы экономического роста более устойчивыми и высокими.

Институциональные реформы, которые стимулируют предпринимательство, создают благоприятные условия для инвесторов отечественных и иностранных — такова еще одна стратегия. Она предполагает создание новой системы институтов (включая законодательство и эффективное его применение), которая помогла бы обеспечить экономический рост в новых условиях.

Правительство М. Касьянова делает очевидный упор на последнюю модель; она, действительно, наиболее эффективна, но наименее эффектна для публичной политики. Консервативная макроэкономическая политика, налоговая реформа, дерегулирование, переговоры о вступлении в ВТО и об общеевропейском экономическом пространстве, разработка нового трудового и пенсионного законодательства, постепенное реформирование естественных монополий — все это делается хотя и непоследовательно, но именно такие меры создают базу реальных структурных реформ для устойчивости российской экономики.

Однако такая политика очень уязвима для критики со стороны тех, кто верит в «экономические чудеса» или просто заинтересован в смене кабинета.

Нельзя «назначать приоритетых». Стратегия постоянной корректировки структуры означает: власть готова гибко защищать всех, кто добивается успеха в мировой конкуренции.

Не уверен — не обгоняй