То же с наукой и историей. Великие свершения и открытия укладываются затем в строчку энциклопедии, причем хорошо, если при этом еще сохранится имя открывателя, — "законы Менделя", "эффект Зеемана" и т.д С историей несколько сложнее.
Чаще всего МР 3 сжатие происходит в ней — "элементарно, Ватсон" — по незнанию или "арбитражности" трактовок. Сейчас уже трудно представить себе, какой простор исторической фантазии мог позволить себе тот же Шлиман, когда в распоряжении историков и археологов, не говоря уж о палеонтологах, была всего лишь геологическая стратиграфия, то есть залегание пресловутых слоев.
Недавно пришло сообщение о том, что происхождению человека "поспособствовало" падение на дно Атлантического океана какого-то болида, привнесшего на это самое дно уникальную космическую форму изотопа железа с массой 60 (вместо 56 для земного).
Это падение вызвало в Африке изменение климат, который стал значительно более сухим (засушливым), что привело к смене дождевых тропических лесов на саванну. "Тут-то истопник нам и открыл глаза", как пелось в известной песне о влиянии физиков на климат и тому подобные реалии нашего земного мира.
Кстати, о значительном влиянии смены климатических условий в экваториальной Африке на происхождение человека все время говорил и Луис Лики, представитель кенийского семейства, без которого невозможно себе представить современную науку о происхождении человека. Именно Лики разжал временные рамки дарвиновского "сжатия" времени, отпущенного автором "Полового отбора и происхождения человека" на весь антропогенез.
Необычное железо обнаружено в слоях осадочных пород, которые легко датируются. В принципе, антропологи и так неплохо представляли себе дату "расхождения" предков современных человекообразных обезьян и самого человека.
Но всегда неплохо получить подтверждение своих догадок, к тому же две датировки позволят точнее рассчитывать и геномное "время", а так же определять время возникновения тех или иных чисто человеческих мутаций. Пока надо признать: все геномные датировки носят довольно приблизительный характер, "привязываясь" к данным физических, а те имеют приличный разброс, который для физики нормален, но довольно велик для геномики и антропологии.
Но бывает помимо объективного и субъективное сжатие, когда оно служит чьим-то политическим или иным целям. Если спросить простого человека, кто был после Ленина, то он уверенно ответит, что Сталин. Но даже в печально знаменитом "Кратком курсе" можно прочитать о весьма турбулентной Семилетней войне, разразившейся, начиная с 1923 года и вплоть до 1930-го, в том же Политбюро, которое постепенно "русифицировалось".
Вряд ли Зиновьев и Каменев образовали в январе 1924-го триумвират со Сталиным против Троцкого. Троцкого все боялись за его метод римской децимации, примененной в ходе Гражданской, что было показано в фильме "Чапаев" на примере расстрела одного из зачинателей "бузы". Напомним, что Чапаевым командовал Фрунзе, а председателем Реввоенсовета республики и, значит, начальником Фрунзе был Троцкий.
Это объясняет, почему с Фрунзе разделались в октябре 1925-го (когда, заметим, Сталиным еще и "не пахло"). Накануне операции, в ходе которой Фрунзе умер, был заменен опытный специалист. Самого Троцкого изгнали из Политбюро стараниями Зиновьева и Каменева, затем были изгнаны и сами инициаторы той кровавой мельницы, которая случилась в 30- е годы. Интересно, что Бухарин занял место Зиновьева во главе III Интернационала. Вспомните опять же вопрос к Чапаеву о третьем и четвертом (троцкистском) Интернационалах.
Это типичный пример исторического "сжатия", поскольку такой вопрос просто не мог быть задан Чапаеву, так как Троцкий в то время еще не создавал своего Интернационала, поскольку был выдворен из СССР только в 1929 году. Но "пипл схавал" по полной программе и вопросов не задавал. Те же, кто задавал, были попросту физически изничтожены. Так в сознании всего советского народа сразу же вслед за Лениным на престол взошел Сталин...
Одним из неожиданных результатов, полученных при расшифровке геномов человека, шимпанзе и грызунов, явилась необычайная их "бедность". Известно, что такие примитивные и мелкие организмы, как дрозофила, почвенный круглый червячок-нематода "кэнорабдитис элеганс", содержат по 16 — 19 тысяч генов, а число генов рыбки фугу, столь любимой японцами, геном которой в десять раз меньше человеческого, сравнимо с количеством наших.
Когда в середине 80-х ученые только приступали к чтению генома, они предполагали, что число генов человека никак не меньше 100 тысяч, хотя и это казалось заниженным. Потом выяснилось, что у нас никак не больше 30 тысяч генов.
И вот в самом конце октября 2004 года Френсис Коллинз, глава HGP — проекта "Геном человека", исчислил конечное число генов в 20 — 25 тысяч, причем только 19,5 тысячи кодируют белки. Последовательностей, кодирующих протеины, может набраться еще с пару тысяч, но не больше, остальные гены регуляторные.