Знание-сила, 2005 № 03 (933)

В этом, естественно, можно было бы усомниться (что долго и происходило), пока археологи не раскопали там же, у Большого Кремлевского дворца, на глубине 4-6 метров жилые и хозяйственные постройки, мостовые XI — начала XII веков, а затем широкий древний ров, заплывший уже в середине XII века. По форме он напоминал рвы, сопровождавшие обычно городские укрепления XI — начала XII веков. Обнаружилось, что ранее поселение на Боровицком холме занимало площадь ни много ни мало 130 х 90 метров. Но что за город без пригородов, в древности — посадов. И они нашлись. По Москве-реке, на Неглинке, в Зарядье. Не просто поселения, но именно торгово-ремесленные посады. И тоже конец XI века.

А вот и совсем свежие результаты. В раскопе у Архангельского собора Кремля, под его фундаментом на глубине 1,4 — 1,5 метров обнаружен мощный культурный слой. Радиоуглеродная датировка углей из него дала календарный возраст середины XI века (в пределах 1063 — 1219 годов). Анализ выполнен в одной из лучших европейских лабораторий в Гронингеме, в Голландии, так что результату можно верить. Сами по себе угольки и обломки древесины, может быть, и не показатели "городского" характера поселения, но вот "мелочь": вместе с ними обнаружены остатки белой известки. Это уже не халупы "по черному".

Все говорит: город существовал уже в XI веке. И в отличие, например, от Царицына, Санкт-Петербурга и тысяч других имени не менял.

С Таллинном все сложнее.

Патриоты ошибались

Таллинн — "датский город". Под названием Ревал (от эстонского Рявала) он существовал под тевтонским, ливонским, шведским владычеством. В Древней Руси звался Леденец, Колывань. Его название во времена немецкого протектората, а затем как главного города Эстляндской губернии Российской империи звучало как Ревель. В недопгий период свободной истории перед Второй мировой войной и в последующий прочно стал Таллинном. И теперь как столица Эстонской республики это имя сохраняет вопреки этимологии.

По древности основания Таллинн состязается с Москвой. В справочниках, путеводителях да и в некоторых солидных изданиях можно прочитать, что на карте арабского автора аль-Идриси, помеченной 1154 годом... Не полагаясь на память, беру с полки Советскую энциклопедию (Москва, 1960): "Впервые упоминается в 1154 году в труде арабского географа Идриси под названием Колывань". Открываю путеводитель (Таллинн, 1977): "Арабский географ Абу-Абдаллах- Мохамед аль Идриси... к городам Астранды (то есть Эстонии) относится и Колуван (Колывань), маленький город наподобие больной крепости, жители которого земледельцы..." И так в сотнях изданий до сих пор.

Предполагается, что в звучании названия есть нечто, связывающее его с именем легендарного богатыря Калева.

По правде говоря, меня всегда удивляло, каким это образом арабский автор, пусть живший и творивший в Сицилии, составляя карту обитаемых земель мира, уже в XII веке знал о каком-то небольшом городке на Балтике, которую и позднейшие то европейские картографы представляли весьма приблизительно. Проверяя сомнения, докопался до публикации "Известия о варягах арабских писателей и злоупотребления в истолковании оных". 130 лет назад, как оказалось, выяснено, что арабы имели о севере Европы темные и неправильные понятия. Недаром и называли Балтику "морем мрака".

Сомнительным казалось многое. И не только дилетантам, но и специалистам — историкам и лингвистам.

В том, что "Астланда" у Идриси — связанный с Эстонией топоним, сомнений обычно не возникает. Но ведь "Эстланд" могло означать просто "восточные земли". А словосочетание, которое финский исследователь Таллгрен-Туулио еще в 30-х годах XX века связал с Колыванью, звучит... знаете как? Он посчитал убедительным звуковой ряд "клври" (у Идриси) — Колывань — Калеванлинна. Эта увлекательная гипотеза и открыла дорогу Идриси во все эстонские указатели. Но, оказывается, в атласе Идриси топоним "клвнй" не существовал! А использованный вместо него (якобы по ошибке) "клврй" помещен вовсе не на берегу, где только и могло находиться соответствующее современному Таллинну поселение, но в глубине территории.

И вот вывод исследователя: "Представление о древней Балтии, реконструированное на основании Идриси, скорее относится к области неких национально-романтических предположений, нежели к чему-то обоснованному". И ведь кто пишет? Эстонец. Правильнее сказать, объективный исследователь И. Леймус. Как ни велико и естественно стремление удлинить историю своей страны, своего города, но истина дороже.

И что же, пальму первенства держит Москва? Не будем торопиться.

Ошибались и культуртрегеры