Знание-сила, 2006 № 02 (944)

Билл Клинтон (демократ) —182 балла; Джимми Картер (демократ) — 175 баллов;

Джон Кеннеди (демократ) —174 балла; Ричард Никсон (республиканец) — 155 баллов;

Франклин Рузвельт (демократ) — 147 баллов;

Гарри Труман (демократ) — 132 балла; Линдон Джонсон (демократ) — 126 баллов;

Дуайт Эйзенхауэр (республиканец) — 122 балла;

Джеральд Форд (республиканец) — 121 балл;

Рональд Рейган (республиканец) — 105 баллов;

Джордж Буш-старший (республиканец) — 98 баллов;

Джордж Буш-младший (республиканец) — 91 балл.

Кажется, мы видим еще одно подтверждение тому, что успех и IQ никак не связаны. Однако из этих же данных следует: для того чтобы стать президентом от демократов, высокий IQ необходим.

В результате параллельного исследования группа ученых из Калифорнии выяснила, что на предстоящих выборах решение среднестатистического американца во многом зависит от уровня его интеллекта.

Чем меньше думаешь — тем больше любишь Буша.

Елена Щукина

Полезная вещь

Многие годы не утихают споры о природе интеллекта. Одни авторы определяют интеллект как способность решать задачи, другие — как способность узнавать новое. Согласно воззрениям Пиаже, основная функция интеллекта — это структурирование взаимодействия человека со средой. Нашей цивилизации свойственно уделять интеллекту громадное внимание, что вполне понятно: именно с помощью интеллекта человек снабдил себя горячей водой в кране и многими другими полезными и приятными вещами. Фактически в последние два века интеллект породил другую природу: для успешной жизни в этой новой, очень удобной природе необходимо обладать неким минимумом этого самого интеллекта. Что же это за сокровище, такое полезное и хорошее?

Человек, познай самого себя! — у нас не догма, а руководство к действию. Если определить интеллект как способность решать задачи и поставить перед такой способностью задачу — познать природу способности решать задачи, мы получим завораживающую картину саморасчленения.

К счастью, человек — не единственный в природе вид, способный к рассудочной деятельности. Эксперименты и наблюдения над животными дают нам возможность начать изучение интеллекта с более простых случаев. Элементарные акты научения свойственны самым простым организмам. Даже моллюск аплизия, удобный объект для наблюдения простых форм высшей нервной деятельности, способен к изменению своего поведения. У насекомых существует выбор среды — жук должен определить, можно ли ему есть тот лист, на котором он сидит. "Умный" жук с неподходящего листа переползает на подходящий, "глупый" — погибает.

Чем более высоко организовано животное, тем больше различий в поведении между особями. Насекомые практически лишены свободы выбора, весь часто очень богатый репертуар их поведения ими унаследован. Работы классиков науки о поведении показывают, что оса не в состоянии справиться с новой для себя ситуацией. Если ученый утащил осиную личинку из норы, оса все равно продолжает заделывать пустую норку — инстинктивная программа заботы о потомстве не может быть скорректирована извне. В таком ограничении есть большой смысл: оса слишком мала для того, чтобы позволить себе иметь большой аппарат для выработки и проверки гипотез. Из-за этого осы по своим умственным возможностям гораздо больше похожи друг на друга, чем, скажем, собаки, не говоря уже об обезьянах.

Чем выше по эволюционной лестнице, тем поведение сложнее, тем больше в нем место научению. В Англии синицы давно научились открывать молочные бутылки, вороны отбирают у младенцев печенье и используют собак в своих целях. Зимой можно наблюдать, как ворона терпеливо ждет, пока собака выкопает из- под снега тяжелую, но вкусную кость. Как только кость показалась на поверхности, одна ворона клюет собаку в зад — собака оборачивается. В это время другая уносит кость в клюве на крышу мусорного бака, гуда собаке не добраться.

Во всех этих примерах мы можем регистрировать действие, но не можем получить отчет о нем из уст участников, ведь речью владеем только мы, люди. Долгое время на этом основании животным вообще отказывали в разуме, объясняя все их действия врожденными инстинктами. Однако и у человека есть два типа памяти — процедурная и декларативная. Процедурная — это знание того, как нужно действовать. Декларативная — это способность дать ясный связный отчет о прошлом индивидуальном опыте, чувство близкого знакомства с этим опытом. У больных с повреждением гиппокампа — особой области мозга — процедурная память сохраняется, тогда как декларативная память на недавние события оказывается полностью утраченной. Такой больной может научиться собирать головоломку "ханойская башня", но не может об этом вспомнить и каждый раз удивляется при виде ее.