Знание-сила, 2006 № 06 (948)

Интересуясь в первую очередь самыми нижними слоями, полагая, что именно они представляют время начала городской жизни здесь (не городских кварталов — только их обочину), не рассчитывая на выполнение многих радиоуглеродных анализов, я отбирал образцы лишь из нижней части культурного слоя. Бникая в свои данные в сопоставлении с радиоуглеродными датами, убеждался в своем первоначальном заблуждении насчет возраста нижних слоев. 70-сантиметровый культурный слой не мог быть однороден. При его изучении на месте выделились по крайней мере три "горизонта": в самом низу — сплошь гyмусовый, с фрагментами трухлявой древесины и единичной хорошо окатанной галькой, явно принесенной с бывшего морского берега. Рубленых щепок здесь почти не было, но попадались веточки разной формы. Похоже, кустарник рос тогда на самой террасе. Выше лежал угловатый обломок известняка величиной 10x6x4 см, тоже явно принесенный человеческой рукой — уже от скального обрыва с запада. Значит, или понадобились именно угловатые, относительно крупные камни, или морской берег с округлой галькой оказался к этому времени гораздо дальше подножья скалистого уступа Вышгорода (Тоомпеа). Под самим камнем в небольшом количестве встречались мелкие веточки и фрагменты древесины. Похоже, сюда начали специально таскать хворост. В строительном горизонте выше каменной подкладки встречены уже не только мелкие веточки, но и остатки сосновой и березовой коры, а главное — рубленые щепки. Значит, на месте разделывали довольно крупные стволы, доставленные из другого места: маловероятно, чтобы сосна росла на глинистой почве у края обрыва. В слое попадались мелкие колотые и натуральные камни, принесенные явно из-за пределов площадки.

Обрубленные остатки древесины, кора, камни и кости встречены на высоте 10-20 см над самым основанием культурного слоя (нижним жилым слоем). В этом же интервале попадались уплощенные включения, линзы не перегнившей органики: неразложившийся торф, возможно, остатки каких-то настилок.... Датировка древесных остатков вверху этого интервала — VI век нашей эры. Строительный горизонт со скоплением мелких щепок, обтесанных палочек и мелкими битыми камнями оказался на 1,3 тыс. лет древнее. А самый нижний горизонт, всего на 6-8 см глубже — какого времени?

5050 плюс — минус 50 лет!

Обсуждение

Мы с Арви решили ознакомить с результатами местных археологов. Я обратился к известному специалисту, организатору раскопок в городе В.А. Соколовскому и предложил сделать в узком кругу подробное сообщение.

Обсуждение проходило в лаборатории Соколовского. Руководитель отреагировал сразу. Главные его возражения: радиоуглеродный анализ подчас дает результаты, не согласующиеся с археологическими. Раз в слоях не обнаружены артефакты, независимо датирующие слои, о возрасте судить нельзя. Ведь за десятки лет раскопок в разных частях Старого города, в том числе обеспеченных множеством радиоуглеродных датировок, не обнаружены слои ранее XIII—XIV веков нашей эры. Внутренние противоречия Владимира Алексеевича не смущали. Его "резолюция": древних слоев в городе нет. Революции в археологии Старого города быть не может.

Мои контраргументы были столь же незамысловаты. Радиоуглеродный анализ выполнен специалистом с опытом многих десятилетий. Анализ произведен в лаборатории, известной и в стране, и за рубежом надежностью своих результатов. Материал для датирования отобран тщательно. Полученные даты дают нормальную возрастную последовательность. Действительно, строго датирующих предметов в расчищенной стенке не оказалось (для этого нужны раскопки), но само их отсутствие согласуется скорее с неолитическим, чем со средневековым возрастом слоев. Во всяком случае, наличие веток, часто встречавшихся в ранних слоях средневекового города - не аргумент против возраста куда более древнего. И не забудем про обломки розового кристалла полевого шпата, обколотые явно человеческой рукой — артефакт, для Средневековья точно не характерный.

Отсутствие до сих пор находок более ранних, чем средневековые, в культурных слоях Старого города не подтверждает их отсутствия вообще. Ведь Вы, Владимир Алексеевич, сами писали: за все время археологи раскопали не более 6% плошали средневекового города. "Революция" в городской археологии вполне может быть вопросом времени.

Самым важным в процессе обсуждения для меня в этот раз стали ссылки на прежние вскрыши на той же Ратушной площади. О них я ранее не знал, но получил разрешение ознакомиться с документацией, чтобы сравнить с разрезом в канаве 2005 года. Этим и занялись мы с Петером Товаром, автором той документации.