Знание-сила, 2009 № 01 (979)

«В США, крупнейшей стране развитого мира, — приводит Иван Рубанов поразительный пример опоры на собственные силы, — коэффициент нетто-воспроизводства населения последние полвека медленно рос и с начала нынешнего десятилетия превысил уровень простого воспроизводства. Причем детальный статанализ фиксирует рост рождаемости… а рождаемость у белых почти точно соответствует среднему по стране уровню (в немалой степени благодаря испаноязычным гражданам). То есть даже при полностью закрытых границах население США будет хоть и медленно, но все же увеличиваться».

Правильно ли журналист ставит вопрос о полном закрытии границ США, — видимо, чтобы из этой страны не могли выезжать испаноязычные граждане, благодаря которым в немалой степени обеспечиваются довольно благополучные показатели американской рождаемости? Демоскоп не имел возможности провести столь детальный статанализ, какой провел Иван Рубанов, и ему пришлось воспользоваться куда более примитивным анализом Бюро цензов США. По данным этого ведомства, белое неиспаноязычное население США давно уже не воспроизводит себя, да и черное идет к тому же, так что вся надежда на испаноязычных. Хорошо, что американцы позаботились о том, чтобы их было побольше, только между переписями населения 1990 и 2000 годов они приняли 13 миллионов носителей этого замечательного языка, больше половины которых приехала из Мексики.

Но почему вдруг мы (точнее, Иван Рубанов) заговорили об Америке, от которой никогда и не ждали ничего хорошего?

Исключительно в разоблачительных целях.

Дело в том, разъясняет нам журналист, что «неизбежность и спасительность иммиграционной стратегии для нашей страны блестяще популяризована. Среди регулярно повторяемых аргументов важны прежде всего два. Первый гласит: вырождение является уделом всех развитых стран (а значит, и России, которая таковой стремится стать), оно повсеместно и необратимо, а все попытки его избежать неудачны. Вытекающий из первого второй тезис утверждает, что массовая иммиграция — единственный и общепризнанный способ решения демографической проблемы; опыт ее применения в целом успешен и именно благодаря ей добились процветания многие развитые страны. На самом деле эти аргументы не только небесспорны, но и нередко опровергаются статистикой».

Такое неопровержимое опровержение и представлено нам на примере «крупнейшей страны развитого мира», и этот искусно подобранный пример свидетельствует о присутствии в голове Ивана Рубанова некой логики, правда, пока непонятно, какой. Уж не подсовывает ли он нам «крупнейшую страну развитого мира» в качестве образца для подражания? Но где же мы возьмем столько испаноязычных? И вообще Россия — не Америка, если кто не знает. Что же он, начитавшись Гайдара с Хакамадой, переметнулся на сторону миграционщиков?

ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ

Бертран Дю Глюклен — великий полководец Франции

Наталия Басовская

_{Выступление Н. Басовской на радиостанции «Эхо Москвы».}

Его имя не упоминается в школьных учебниках, хотя в истории самого кровавого и бесконечного боя на территории континентальной Франции он сыграл значительную и весьма заметную роль. Речь идет о Столетней войне и Бертране Дю Гюклене, единственном человеке, погребенном в монастыре Сен-Дени, в усыпальнице французских королей, рядом со своим королем Карлом V, вошедшим в историю под прозвищем Мудрый. А прозвища, как известно, случайно не даются. И рядом с королями просто так не хоронят.

Итак, Бертран Дю Гюклен, полководец Карла V Мудрого. В нашем сознании перелом в Столетней войне между Францией и Англией в пользу Франции связан с Жанной д'Арк, хотя на самом деле это случилось задолго до нее, во второй половине XIV века, и связано было лично с Бертраном Дю Гюкленом.

Второе, что обращает на себя особое внимание, — невероятная карьера. Ну, кто он? Мелкий бретонский рыцарь, неграмотный, нисколько не привлекательный ни внешностью, ни манерами, ни знаниями. Становится коннетаблем Франции, главнокомандующим войсками страны, которая отчаянно воюет с англичанами в XIV–XV веках. Войну эту назовут Столетней, хотя ее хронологические границы очень условны, это годы 1337–1453, то есть формально длилась она 116 лет.

И во многом это была Гражданская война, не было четкого разделения на французов и англичан. А кто такие были норманны, бургиньоны (burginony)? Их нельзя было назвать ни французами, ни англичанами. Лишь к концу этой длительной и кровопролитной борьбы они осознали себя французами и англичанами. Начиналось же все как феодальное, династическое противостояние, в основе которого лежали претензии на престол и родственные связи. А так как все королевские дома были в Европе связаны между собой, каждый рыцарь, каждый феодал мог сказать: «Это мой король», так как и те, и другие короли были законными.