Знание в контексте

59. Goldman, A. I. A causal theory of knowing / A. Goldman // Journal of Philosophy. – 1967. – Vol. 64 (12). – P. 357–372; Collier, K. W. Contra the causal theory of knowing / K. W. Collier // Philosophical Studies. – 1973. – 24(5). – P. 350–352; Plantinga, A. Warrant and Proper Function / A. Plantinga. – Oxford: Oxford UP, 1993.

60. Goldman, A. What Is Justified Belief? / A. Goldman // Justification and Knowledge / ed.: G. Pappas. – Dordrecht: Reidel, 1979. – P. 1–23.

61. Goldman, A. Epistemology and Cognition / A. Goldman. – Cambridge, Mass.: Harvard UP, 1986.

62. Pritchard, D. Epistemic luck / D. Pritchard. – Oxford UP, 2005.

63. Sosa, E. A Virtue Epistemology: Apt Belief and Reflective Knowledge, Oxford Univer sity Press, Oxford, 2007.

64. Sosa E. Reflective Knowledge: Apt Belief and Reflective Knowledge / S. Sosa. – Oxford University Press, Oxford, 2009.

65. Sosa, E. Knowing Full Well / E. Sosa. – Princeton, NJ: Princeton University Press, 2011.

66. Sosa, E. Epistemology / E. Sosa. – Princeton UP, 2017.

67. Pritchard, D. Epistemic risk / D. Pritchard // Journal of Philosophy. – 2016. – Vol. 113. – № 11. – P. 550–571.

68. Coliva, A. In Quest of a Wittgensteinian hinge epistemology / A. Coliva // Wit tgensteinian: Looking at the World From the Viewpoint of Wittgenstein’s Philosophy / eds.: S. Wuppuluri, N. da Costa. – Springer Verlag, 2020. – P. 107–121.

69. Stanley, J. Knowing How / J. Stanley, T. Williamson // Journal of Philosophy. – 2001. – 98(8). – P. 411–44.

70. Backes, M. Epistemic Justification: Probability, Normalcy, and the Functional Theory / B. Marvin // Australasian Journal of Philosophy. – 2021. – Forthcoming.

71. Williamson, T. Probability and Danger [Electronic resource] / T. Williamson // Amherst Lecture in Philosophy. Lecture 4. – 2009. – P. 1–35. – Mode of access: https:// philpapers.org/rec/WILPAD-2. – Date of access: 24.10.21.

72. The Sensitivity Principle In Epistemology / eds.: K. Becker, T. Black. – Cambridge UP, 2012.

73. Russell, B. Human Knowledge: Its Scope and Limits / B. Russell. – London: George Allen AND Unwin LTD, 1923. – P. 170–171.

74. Carter, A. This is Epistemology: An Introduction / A. Carter. J. Littlejohn. – WileyBlackwell, 2021.

75. Pritchard, D. Sensitivity, Safety, and Anti-luck Epistemology / D. Pritchard // The Oxford Handbook of Skepticism / ed.: J. Greco. – Oxford: Oxford University Press, 2008. – P. 437–455.

76. Pritchard, D. Shadowlands / D. Pritchard // The New Evil Demon: New Essays on Knowledge, Justification and Rationality / ed.: J. Dutant. – Oxford UP, forthcoming.

77. Pritchard, D. Varieties of Epistemic Risk / D. Pritchard // Acta Anal. – 2021. – Mode of access: https://doi.org/10.1007/s12136-021-00489-7.

78. Williamson on Knowledge / eds.: P. Greenough, D. Pritchard. – Oxford UP, 2009.

79. Williamson, T. Modal Logic as Metaphysics / T. Williamson. – Oxford UP, 2013.

Глава 3 О видах эпистемического везения

Знание исключает веридическое эпистемическое везение. То есть соответствующее истинное мнение не может быть истинным случайно. П. Бонди и Д. Притчард показали, что знание также несовместимо с пропозициональным везением [1]. В том случае, если истинное мнение подходящим образом базируется на своём обосновании, пропозициональное везение отсутствует. В этой главе утверждается, что знание также несовместимо с «модальным везением». Последнее может иметь место как в отсутствие веридического, так и пропозиционального везения. Это объясняет тот факт, что есть случаи незнания, несмотря на отсутствие веридического и пропозиционального везений. Бонди и Притчард интерпретируют некоторые такие случаи в терминах понятия субъективного риска.

1. Пропозициональное везение