Здесь мы переходим к самой печальной части нашей повести. После распада Киевской Руси пришел в упадок и Днепровский торговый путь «из варяг в греки». А в упадок он стал приходить по двум причинам. Первая связана с днепровскими порогами. Дело в том, что они находились глубоко в степи, под постоянной угрозой нападения степных разбойничьих шаек самого разнообразного этнического состава. Поэтому купеческие караваны требовали надежной вооруженной охраны. Чтобы привлечение охраны было рентабельно, караваны торговые должны были быть довольно крупными, чтобы приличная дружина, а не 3–4 воина, могла обеспечить боевое охранение, не нарушая существенно норму прибыли. Обеспечить такие большие караваны и серьезную их охрану лучше могло хорошо управляемое, централизованное государство. Вторая причина носила геополитический характер. Когда в результате Первого Крестового похода западное купечество зацепилось напрямую за порты Палестины, Ливана и Сирии, роль самой Византии в мировой торговле также упала. Как упала и роль акватории Черного моря. Зато роль Волжского пути «из немцев в персы» стала потихоньку расти, увеличивая роль молодого Ростовского (а позднее Владимиро‑Суздальского) княжества на северо‑востоке. Северная Русь, причем не только Ростовская, но и старейшая и богатейшая Новгородская, контролировала пути и в Волгу, и в Днепр, и в районы добычи мехов. Киев же стал приходить в упадок, хотя через него проходил еще один путь, сухопутный, из Европы на Восток. Но от него основной доход получала Галицкая Русь. Поэтому главным, самым богатым и многолюдным на Южной Руси, стало именно Галицко‑Волынское княжество. И теперь стоит рассмотреть аспект, который, будучи связанным с нашим средневековьем, сейчас является одним из главных факторов трагических событий на Украине. Итак, вопрос: почему в XIV веке легко сдалась католикам властная верхушка тогдашней Галицкой Руси? Что потом позволило перевести весь народ этого края в униатство, сохраняющее православную обрядность, но признающее своим главой Папу Римского? Если мы заглянем в русские летописи (ПСРЛ (т. 1–11, 2001)), то увидим: после 1240 года сильно ослабла связь между Севером и Юго‑Западом Руси. Т. е. процесс разъединения, который пошел еще в начале XIII века, усилился. Но Север и Юг не просто разъединились. Летописи новгородские, псковские, Владимиро‑Суздальские (составившие в итоге Лаврентьевскую летопись(ЛЛ)) продолжали писаться. А вот на юго‑западе, по окончании Ипатьевской летописи (ИЛ) на 1292 году, наступает, по выражению культового украинского историка Грушевского, «киммерийская тьма» – пугающая, непонятная. И северные летописи, подробно сообщая о склоках между Москвой и Тверью, в Новгороде и Пскове, внешней политике (в частности, о знаменитом Ореховском мире 1323 года), очень мало говорят о Юге вообще и о Галиции и Волыни в частности. А Галицко‑Волынские летописи практически молчат. Почему? Известно, что из данных местных летописцев конец XIII века описывается как спокойное, процветающее и счастливое (Карамзин, том 4, гл. 5) время. А потом – молчок. Осознание давления католиков? Перенос кафедры митрополита на северо‑восток, повлекший отлив туда же наиболее грамотных монахов? Но Галицкое княжество просуществовало до середины XIV века. Города и обновлялись, и строились, торговля росла. А летописи умолкли. Туманно и загадочно, сразу и вдруг, как в детективе. Как будто одну летопись закончили, а другую писать – так и не начали… Или писали, но не собрали сборник, так и не дописав…