Золотой ключик инфосторителлинга

Журналист имеет дело с фактами. А что такое факты?

Глава 2. Луна улыбается

•§•

Очень неправильные мысли насчет объективных фактов. С такими мыслями надо бороться. Если вы начнете это делать прямо сейчас, я буду вам благодарен.

Три человека смотрят в лужу. Один видит грязь, другой — себя, а третий увидел Луну.

Подошел четвертый, посмотрел и говорит: «Она улыбается».

У Виктора Шендеровича есть очень интересная зарисовка про бабушку, которую задавил автомобиль (пересказываю по памяти).

Печальное событие. Бабушка выскочила из дома за луком в магазин на углу.

Даже домашних тапочек не сняла. Купила по-быстрому лук, перекинулась парой слов со знакомой продавщицей и скорей домой: «Суп на плите выкипает!!!»

А тут из-за поворота — грузовик. Бабушка шустрая — ноги в руки и — через дорогу: «Авось проскочу!» Но не проскочила. Грузовик оказался шустрее. Бах-бабах!!! И бабушка лежит на мостовой, лук рассыпан и… И бабушки нет.

Как она теперь воспринимает случившееся — непонятно. Скорее всего, что никак. Ей уже все равно. Лежит себе, ногу подвернула, смотрит в небо и как будто издевается над окружающими.

А вот водитель переживает. Он сидит на подножке кабины грузовика, обхватив руками голову.

Но переживает он, конечно же, не за бабушку, а за себя. Что с ним теперь будет? «Посадят! Факт, посадят. Как минимум “пятерик” дадут».

А ведь все так хорошо начиналось. Они со свояком отмечали годовщину продажи старых жигулей и покупку новых. Как всегда, не хватило. Благо рабочая машина на приколе под окном. Он — в кабину и — в ближайший гастроном. Езды на полминуты, а тут эта бабка прямо под колеса кинулась. Черт бы ее побрал!!!

Инспектор ГАИ — злой, усталый — тоже переживает. Себя он в этот момент считает самым невезучим человеком на свете. И с ним трудно не согласиться.

Чудесный летний день. Пятница. Конец дежурства. Дома его ждут жена и дети, чтобы ехать на дачу. А на даче — шашлык, рыбалка и все такое прочее. И тут — на тебе! ЧП со смертельным исходом.

Теперь надо разбираться, составлять протоколы, опрашивать свидетелей и пр., и пр. Заслуженный отдых на природе безвозвратно потерян.

Собираются соседи и прохожие. Охают, ахают, оживленно обсуждают случившееся. Что ни говори, а для них это маленький спектакль. И они с удовольствием присутствуют на нем в качестве зрителей.

Приезжает скорая помощь. Врач осматривает бабушку, щупает пульс, поднимает веки, проверяет, есть ли дыхание и т. д. и т. д.

Мы видим, что факт здесь вроде бы один: бабушку задавил грузовик. Но реальностей много. У каждого из участников этого события — своя реальность.

Даже у жука, который в этот момент выполз на мостовую и попал под каблук гражданки Петровой, прибежавшей посмотреть на смерть знакомой старушки, тоже своя реальность!

Вы можете со мной не соглашаться. Это действительно тема для серьезного обсуждения. И она постоянно обсуждается в разных областях науки.

Но дело не в этом. Мы сейчас не будем уходить в эти дебри, а лишь для себя отметим, что мы живем в определенной системе координат, в определенном мире.

Мы не знаем, есть ли еще какие-то миры, параллельные нашему, — инопланетные, тонкие, толстые и т. д. и т. п. — или их нет?

Мир, в котором мы живем, постоянно меняется. И мы меняемся в нем, мы не можем его постичь в полной мере. Чтобы что-то постичь, мы создаем свой мир, свою реальность. Какую реальность создали, в такой и живем.

Наши реальности соприкасаются, взаимодействуют, но никогда не проникают друг в друга.

Я не могу проникнуть в вашу душу, а вы — в мою. Я могу лишь догадываться, предполагать, но я не могу до конца познать не только то, что за пределами моего сознания.

Но и в глубины своего сознания я заглянуть не могу. А если я попробую это сделать, то для меня это может плохо кончиться.

Вот, собственно, на этом пока давайте и остановимся, чтобы не уйти от главной темы.

Суть предмета заключается в том, чтобы понять, насколько объективны так называемые «объективные факты», с которыми приходится работать.

Я вам сейчас скажу крамольную вещь, с которой, может быть, вы не согласитесь: так называемых «объективных фактов» в природе попросту не существует.

Любой объект — будь то физическое тело, природное явление, событие из частной или общественной жизни — нельзя охватить в один миг полностью во всех проявлениях.

Когда я работал на заводе, меня частенько ругали за необъективность. И я по простоте душевной поначалу думал, что да, действительно, я где-то напортачил, написал что-то необъективное.

А потом я заметил, что про необъективность вспоминали тогда, когда мои статьи кого-то задевали.

В ином случае статьи считались объективными, хотя речь шла об одних и тех же событиях. И сейчас, когда власти пытаются оказать давление на журналиста, то прежде всего обвиняют его в необъективности.

Тот, кто ратует за объективность фактов в журналистике, тот попросту лукавит.

Я не говорю об умышленном искажении или подтасовке фактов. Это совсем другой вопрос. По каким же критериям оценивать труд журналиста?