Золотой запас. Почему золото, а не биткоины – валюта XXI века?

В наше время, в период экстремальной дефляции правительство могло бы в одностороннем порядке поднять цену на золото до 3000–4000 долларов за унцию, а может быть, и выше. Это не подтолкнуло бы золотых инвесторов к покупкам (хотя, как сказать), но вызвало бы общую единовременную гиперинфляцию. В мире, где золото будет стоить 4000 долларов за унцию, цена нефти составит 400 за баррель, 500 за унцию серебра и 7 за галлон бензина на заправках. Рост цен на эту продукцию изменит инфляционные ожидания и переломят дефляционный хребет.

Когда национальная валюта терпит девальвацию по отношению к золоту, она начинает работать потому, что у золота нет возможности оказывать сопротивление. Если США попытаются девальвировать доллар по отношению к евро, Евросоюз со своей стороны просто удешевит евро в ответ. Но вот если США сделают то же самое по отношению к доллару (путем повышения цен на золото), то дело будет сделано. Вы не в состоянии мистическим образом создать дополнительный металл в избытке, позволяющем понизить цену на него обратно. Золото – вне валютных войн.

Итак, у нас есть два пути для повышения цен на золото – инфляционный и дефляционный. Трудно понять, какой из них выигрышный, поскольку существуют веские предпосылки для обоих направлений. Золото хорошо тем, что оно сохраняет богатство в обеих экономических средах. При инфляции цена на золото шла вверх, что мы и наблюдали в 1970-х годах прошлого века, при дефляции цена золота также повышалась, но не сама по себе, а на уровне правительственных решений, как происходило в 1930-х. Для золота найдется место в портфеле каждого инвестора, поскольку это единственный актив, работающий как при инфляционных, так и при дефляционных процессах.

Комплексность и политика

А теперь хорошая новость, которая заключается в том, что существует много политических инструментов, позволяющих снизить риск на сложных рынках капитала. Есть и плохая. Политики не предпринимают никаких конструктивных шагов в этом направлении. Комплексные системы рушатся потому, что при достижении определенного размера или широты деятельности снижается их устойчивость. Это связано либо с чрезмерным увеличением энергозатрат на поддержание системы в работоспособном состоянии, либо со слишком большим числом внутренних взаимосвязей, чтобы оставаться стабильными, либо и с тем, и другим сразу. В любом случае, для продолжения функционирования комплексной системы на устойчивом уровне необходимо средство для ее перемасштабирования еще до возникновения коллапса.

Что делает служба спасения горнолыжного курорта Аспен, когда видит явную лавинную опасность? Ранним утром, еще до появления первых лыжников, они поднимаются по гребню и подрывают динамитные шашки. Таким образом они заставляют снег безопасно спуститься в нужном направлении прежде, чем он спонтанно рухнет вниз, неся гибель катающимся. Чем занимается Лесная служба США, видя угрозу массового лесного пожара? Они начинают малый пожар, который легко контролировать, и ликвидируют сухостой, чтобы случайный удар молнии или непотушенный костер не стал причиной обострения неустойчивой обстановки, способной нанести большой ущерб.

Количество сухой древесины в лесу или снега на склоне, готового сорваться в пропасть, и есть показатели масштабирования комплексных систем. На рынках капитала в виде таких показателей выступают общий размер деривативов, концентрация активов в банковской системе и их совокупность в крупнейших банках. Это и есть финансовые эквиваленты неустойчивого снежного покрова в горах или сухостоя в лесу. Как патрульные спасательные службы или лесничие производят перерасчет в системах, которыми они управляют, так и компетентные структуры должны проводить перемасштабирование всей банковской системы.

Нужно разбить крупные банки на более мелкие блоки, превратив их в инструментарий, исполняющий объем полезных функций и получающий за это свой доход, но не более того. Отказ от системы крупных банков вовсе не означает, что они ведут неправильную политику, они просто терпят ряд неудач. И дело заключается не в устранении этих неудач, а в ликвидации глобального катастрофического обвала, который может возникнуть вследствие их краха. Кроме того, нужно ограничить деривативный беспредел и возвратиться в рамки закона Гласса – Стиголла[31], запрещающего заниматься банкам коммерческой деятельностью, оберегая их от рисков на рынке ценных бумаг.

Противники банковской децентрализации настаивают на том, что укрупнение банков ведет к росту их эффективности и в целом снижает стоимость банковских услуг для клиентов. Но ведь это – эффективность так называемого первого порядка, мало что значащего перед более общесистемной задачей – ухода от катастрофического краха экономики.