В свое время Карл Поппер писал: «Реальной опасностью для прогресса науки являются такие вещи как отсутствие воображения (иными словами – истинного интереса), неоправданная вера в формализацию и точность, и
Вместо заключения
Именно такое недоверие к истинности воззрений, господствовавших в зоологии в те или иные периоды моей профессиональной деятельности, руководило мной на всем ее протяжении. Благодаря этому я смог поставить под сомнение справедливость целого ряда модных концепций. Таковы, например, информа тивная значимость сигналов в «языке животных»; гипотеза ритуализации как движущего фактора эволюции сигнальных средств; половой отбор как фактор становления полового диморфизма; идея изолирующих механизмов как средства предотвращения «вредных» последствий межвидовой гибридизации; и некоторые другие, о чем рассказано в книге. В подтверждение моего скепсиса был собран огромный фактический материал, который и сам по себе можно рассматривать как существенный вклад в копилку зоологических знаний.
Этот опыт сильно помог мне, когда я приступил к своему последнему полевому исследованию по социальному поведению и коммуникации у двух видов стрекоз красоток. И здесь я пытался взглянуть на происходящее принципиально иным образом, чем это делалось специалистами по этим насекомым ранее, и, как полагаю, достиг результатов, вполне достойных внимания.
Меня часто спрашивали: «Вот, Вы все разрушаете, а что предлагаете взамен?». На это я обычно отвечал словами А. А. Любищева: «Когда стало ясно, что невозможно составить гороскоп на каждого человека, взамен ведь ничего не предложили». Но, надеюсь, что мой критический подход все же привел к тому, что высказанные здесь взгляды по многим фундаментальным проблемам зоологии и этологии смогут помочь тем, кто в этих областях знаний намеревается двигаться вперед.
В рецензии на мою книгу «Эволюция диалога» сказано: «Автор, рассуждая о выделении поведения, сигналов из общего фона того, что можно назвать “биологией вида”, “общей морфологией”, по сути, призывает к новому, более отчетливому выделению объекта исследования. Сейчас выделение объекта достаточно произвольно и интуитивно – из “здравого смысла” понятно, что такое животное, организм, и так же быстро становится “понятно”, что такое сигнал. Дальше становится очень быстро «понятно» слишком многое – в такие рассуждения слишком легко проникает неосознанный антропоморфизм, и начинаются рассуждения о рыночных стратегиях отношения к рискам поведения, об экономности той или иной поведенческой стратегии, ее выгодах и убытках. Конкретно автор критикует принятый метод этограмм, выделение в целостном потоке поведения сигнальных поз, демонстраций. Значит, в позитивном смысле автор
Вкладка
I. Летняя студенческая практика (1953). Автор – верхний ряд слева, средний – справа. Сверху справа – Н. Н. Карташёв. Средний ряд слева – Ю. М. Романов. Внизу – он же и его жена Тереза Мартинец.
II. Летняя студенческая практика (1954). Верхний ряд – автор и его жена Н. А. Подугольникова. Она же – в середине Внизу – Н.П Наумов и Г. П. Дементьев.
III. Верхний ряд: слева – база заповедника Кедровя падь (дом автора показан стрелкой); Н. А. Подугольникова кормит кур. Средний ряд: слева – автор, справа А. А. Назаренко. Он же в нижнем ряду (слева с Н.А Подугольниковой).