10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях

Конечно, это лишь одна из возможных альтернативных бизнес-моделей, которые могут подойти сервисам, сейчас существующих за счет ОБЛОМа. Полагаю, есть и другие. Именно об этой идее я написал книгу «Кому принадлежит будущее?» («Who Owns the Future»). Такой подход к будущей цифровой экономике получил название «данные как труд»[99].

Принцип «данные как труд» набирает популярность в экономических кругах, и его, безусловно, стоит изучать дальше. Он не идеален, но он определенно лучше, чем ОБЛОМ[100].

Взгляд корпораций

Компании, использующие в своей работе ОБЛОМ, не должны бояться переходить на новый бизнес-план. Им же будет лучше!

Я, например, ничего не имею против Google, хоть и не сошелся с некоторыми его сотрудниками по философским вопросам. Более того, мы с коллегами продали Google свою молодую компанию и некоторое время радовались, глядя на этот развивающийся побег. Я не считаю, что программисты Google перешли на сторону зла, хотя их бизнес-план сделал именно это.

Я часто слышу, что Google и Facebook никогда не изменятся, ведь модель ОБЛОМа настолько успешна, что акционеры не допустят никаких перемен. И с этим я не согласен.

ОБЛОМ – как нефть для нефтяной державы. Компания, зависимая от ОБЛОМа, может выбирать себе сферу деятельности и вести учет затрат, но она никогда не сможет контролировать свою прибыль, потому что вынуждена делать свои сервисы бесплатными, если хочет с их помощью урвать побольше данных для манипуляции людьми. Потребители глубоко зависимы, но и ОБЛОМ-империи тоже.

Из-за ОБЛОМа компании, которые ведут разработку информационных технологий, теряют стабильность и странным образом впадают в стагнацию. К счастью, компаний-разработчиков, не применяющих ОБЛОМ, много, и они успешно существуют. Из пяти технологических гигантов лишь две компании зависимы от модели ОБЛОМа. Apple, Amazon и Microsoft используют ОБЛОМ лишь частично. И хотя есть много поводов покритиковать их политику, ОБЛОМ в своей работе они применяют не в тех масштабах, чтобы представлять собой угрозу существования цивилизации.

Но два гиганта, Google и Facebook, зависимы в принципе. Они до сих пор пользуются преимуществами ОБЛОМа, несмотря на огромные инвестиции, которые вкладывают в попытки основать бизнес, работающий по иным принципам. Компания, в основе которой лежит только один прием, уязвима независимо от ее масштабов. Рано или поздно начнется ее распад, и вот здесь компания, использующая ОБЛОМ, рухнет очень быстро.

Так почему же молодые компании, ведущие разработку информационных технологий, выбирают ОБЛОМ в качестве долговременной стратегии? На самом деле не выбирают. Они просто ищут баланс между краткосрочной и долгосрочной перспективой точно так же, как нефтяные державы.

Мы должны не пытаться избавиться от компаний, использующих ОБЛОМ, а попросить их усовершенствовать свои бизнес-модели для их же собственного блага.

Взгляд пользователей

Кто-то, возможно, возмутится предложению платить за то, что сейчас бесплатно, но вспомните о том, что тогда вы тоже сможете заработать. Да и есть множество примеров того, что платить за блага идет только на пользу всему обществу. Люди, которые боролись за бесплатные технологии, утверждали, что платить за просмотр фильмов или телепрограмм ужасно и что культура будущего станет исключительно добровольной деятельностью, спонсируемой за счет рекламы. Эта вера была в Кремниевой долине практически религиозной, когда появились крупные компании, внедрявшие ОБЛОМ. Бросать ей вызов казалось кощунством.

Но затем такие компании, как Netflix и HBO, убедили людей ежемесячно вносить небольшую абонентскую плату, в результате чего появилось так называемое «кратковременное телевидение». Почему бы тогда не настать эре «кратковременных социальных сетей» или «кратковременного поиска»?

Посмотрите конечные титры фильмов Netflix или HBO. Хорошая практика расширения границ внимания! Посмотрите на все эти имена. Эти люди отнюдь не голливудские звезды, но все они внесли свой вклад в работу, благодаря которой вы увидели фильм или сериал.