10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

«В то время, когда князья юга Руси были безнадежно ослаблены, северяне, как было показано выше, пребывали в безмятежном спокойствии. Действительно, записи в Суздальской летописи отражают, в основном, семейные события (рождения, свадьбы) и явления в области искусства и архитектуры (украшение и строительство церквей), что говорит об определенной степени политического равновесия и отсутствии серьезных стычек между князьями. К 1233 году борьба за Новгород закончилась, и город надежно находился в руках Ярослава и его сына Александра» (Д. Феннел).

Специально приводим две точки зрения, притом не только видного русского учёного, но и зарубежного, который, в отличие от многих наших соотечественников, добросовестно пытается разобраться в реалиях русской истории. Мы могли бы добавить сюда ещё много-много цитат подобного рода, но не будем утомлять читателя. Поверьте, а если хотите то и проверьте, они практически все одного толка.

Если вы уже заметили, мы специально разделяем Русь на Северо-Восточную, Южную и Юго-Западную. Это важно. Нас волнует в первую очередь то, что происходило в Северо-Восточной Руси. Ведь именно по ней был нанесён первый удар монголов, именно там развивались все основные события 1237–1238 годов, и именно там княжит главный подозреваемый на развёртывание гражданской войны князь Ярослав со своим сыном.

Подчеркнём лишь главный вывод из изложенного.

Северо-Восточная Русь процветала и наслаждалась покоем под мудрым правлением князя Юрия. В ней царили мир и благолепие.

Точка.

Кто сомневается, без труда найдёт этим словам множество даже не косвенных, а прямых подтверждений. Так что рано мы стали оплакивать Владимирскую Русь.

Такие однозначные высказывания появляются не единожды, несмотря на предвзятое отношение к Юрию Всеволодовичу, великому князю Владимирскому, которого посмертно оклеветали и заклеймили да и просто недооценили как раз последователи классической школы. Как их называет Бушков.

Пока мы убедились лишь в том, что в изложенном им тезисе известный писатель либо погорячился, либо просто откровенно передёрнул факты. А это нехорошо!

Заранее составив предвзятое мнение, историк непроизвольно уделяет большее внимание материалам, подтверждающим его правоту. А сведения, противоречащие теории, частенько выпадают из его поля зрения. Чтобы не мешали работе и не раздражали зря.

Так что разделив Южную, Юго-Западную и Северо-Восточную Русь, мы отведём довод Бушкова как несовершенный и надуманный.

Что же касается Новгорода и Пскова, то да, дело обстояло именно так, но ещё задолго до монгольского нашествия Ярослав Всеволодович, младший брат Юрия, взял их в ежовые рукавицы. Они принесли ему присягу верности, и всё их своеволие ушло. Они были зажаты в железной узде, и не сильно горевали об утраченных свободах. У них и сейчас ещё оставалось право выбора, но выбор этот ограничивался династией Всеволода Большое Гнездо.

Цитируя самого Александра Александровича: «Требуются ли комментарии?»

Но писатель упрямо продолжает развивать свою мысль. «А потом появляются «татары» и наводят порядок!» (А.Б.). Так на всю Россию-матушку утверждает А. Бушков.

Где наводят? Какой порядок? Кому он нужен, если и так всё в порядке.

И что подразумевает под этим господин писатель? К чему он нас так терпеливо подводит?

А вот к чему. «Из этого заколдованного круга может выйти лишь наша гипотеза – о том, что никаких пришельцев не было. Шла гражданская война, силы противников были относительно небольшими, и опирались они на собственные накопленные в городах запасы фуража» (А. Бушков).

Гражданская война – совсем иное дело. А кто же были эти воюющие между собой стороны? Вывод писателя поражает своей неожиданностью. Это родные братья Юрий Всеволодович и Ярослав Всеволодович. Братья, которые давали клятву всегда быть вместе. Братья, которые всегда сражались на одной стороне, постоянно поддерживая друг друга. Братья, между которыми возник всего лишь один раздор, так и закончившийся ничем. За оружие не взялись, всё закончилось банальной недельной пьянкой. А теперь война за власть? По меньшей мере, странно. Ну да ладно, всё когда-нибудь бывает в первый раз. Хотя опять же, летописи, притом все без исключения, толкуют о бесконечной и сердечной любви братьев, и никакого конфликта, ведущего к гражданской войне, меж ними не замечено. Но, может, они ошибаются? Может, А. Бушков увидел то, что все историки до сих пор просто не углядели? На чём основаны его выводы?