100 способов избежать аварии: Спецкурс для водителей категории В

Автомобиль 1 движется с постоянной скоростью по правому ряду загородной дороги с двумя полосами в каждую сторону движения. В левом ряду сзади на небольшой дистанции от него движется автомобиль 2 с той же скоростью (илл. 1). Через некоторое время к автомобилю 2 сзади приблизился автомобиль 3, водитель которого двигался с большей скоростью. Поэтому водитель 3 попросил уступить дорогу водителя 2, «моргнув» дальним светом (илл. 2). Водитель 2 проигнорировал просьбу водителя 3 и продолжил движение в левом ряду с той же скоростью и на той же дистанции относительно автомобиля 1. Тогда водитель 3 решился на обгон автомобиля 2 (илл. 3), хотя такой маневр небезопасен из-за малой дистанции между машинами 1 и 2. В тот момент когда автомобиль 3 перестроился в правый ряд и приблизился к автомобилю 1 (илл. 4), водитель 1 решил припарковаться и начал тормозить. В результате водитель 3 совершил наезд на автомобиль 1 (илл. 5), так как шансов оттормозиться при такой маленькой дистанции у него не было.

Рис. 47

Комментарии

Причиной аварии стали опять‑таки малая дистанция и интервал между машинами 2 и 3, то есть нарушение первого условия активной безопасности. Несмотря на то что ПДД никак не регламентируют дистанцию между машинами, находящимися в соседних полосах движения, реально малая дистанция может создавать неудобства другим участникам движения и, как видите, приводить к ДТП. Давайте рассмотрим действия каждого водителя по порядку.

Водитель 2 в первую очередь нарушил требование п. 9.4 Правил, который запрещает занимать левую полосу движения при свободной правой. Более того, он отказался перестроиться в правый ряд даже после того, как его об этом попросил водитель 3, чем тактично напомнил ему о нарушении им обсуждаемого Правила. Очевидно, если бы водитель 2 перестроился вправо, то водитель 3 имел бы возможность беспрепятственно проехать вперед, и повода для столкновения не возникло бы. А в данном случае водитель 2 вынудил водителя 3 пойти на обгон справа, то есть нарушить п. 11.2 Правил. Но и это не все «грехи» водителя 2. Главная его ошибка, на мой взгляд, в том, что он двигался на малой дистанции относительно автомобиля 1. Ведь если бы он двигался хотя бы на десять метров дальше от автомобиля 1, то водитель 3 имел бы возможность безопасно обогнать его – ведь было бы больше свободного места для маневра. Пусть и с нарушением (обгон справа), но безопасно. Кстати, в этом примере я бы не стал делать акцент на факте обгона справа. Потому что автомобиль 2 мог оказаться и спереди от автомобиля 1 на такой же малой дистанции, и это привело бы к аналогичному ДТП уже при обгоне слева, разрешенному ПДД. И если пойти дальше и «добить» водителя 2 критикой, то надо сказать, что он видел, что его обгоняют, он понимал, что это вынужденный им же обгон справа, видел, что водитель 3 находится в небезопасных для обгона условиях, созданных им же – водителем 2. И при этом он не предпринял никаких действий, чтобы облегчить водителю 3 выполнение маневра. Ведь ему ничего не стоило лишь убрать ногу с педали газа, тем самым разорвать дистанцию до автомобиля 1 и дать водителю 3 больше пространства. И тогда аварии можно было бы избежать.

Водитель 3 сделал все в рамках ПДД, но все же с точки зрения безопасного вождения две ошибки совершил. Первая ошибка – не проконтролировал ситуацию сзади перед тем, как нажать на педаль тормоза. Короткого взгляда в зеркало заднего вида было бы достаточно, чтобы отказаться от торможения и избежать ДТП. Вторая ошибка, как и у водителя 2, в том, что он двигался на малой дистанции относительно автомобиля 2. А точнее – в том, что он не противился тому, что водитель 2 двигался так близко от него. Ведь водитель 1 мог чуть-чуть прибавить ходу и оторваться от автомобиля 2, а значит – обеспечить свободное пространство для того, кому может понадобиться обогнать их. Более того, если бы водитель 1 перед торможением посмотрел в зеркало заднего вида, то он понял бы, что создает трудности водителю 3 для обгона, и мог бы ускориться, чтобы помочь ему. В этом случае столкновения также не было бы.

И, наконец, водитель 3 решился на рискованный шаг, и риск реализовался.

Конечно, в этой ситуации его можно понять: он двигался по свободной дороге с разрешенной скоростью и имел полное право на беспрепятственный проезд. А два других водителя создали ему много сложностей и спровоцировали ДТП. Причем самое обидное, что юридически виновен в ДТП будет только один водитель – водитель 3. Водитель 1 – всего лишь невиновный пострадавший, а водитель 2, совершивший наибольшее число нарушений и ошибок в данной ситуации, вообще оказался невредимым и непричастным к происшествию, не говоря уже о его невиновности.