14 запрещенных приемов общения для манипуляций. Власть и магия слов

В книге Роберта Дилтса о фокусах языка мы встретим одну из первых классификаций убеждений. Но меня не устраивает в этой книге то, что Дилтс в ней дает определения убеждений разными словами более 14 раз. Это, конечно, хорошо, только что с этими определениями делать, непонятно. Я человек, привыкший мыслить критериями. Когда у нас есть критерии, тогда совершенно ясно, с чем мы будем работать дальше.

Любой вопрос науки – это вопрос о понятиях. Если у меня в руках маркер, то мы называем его «маркер». С помощью него мы будем писать на доске, а не запихивать его в ухо например.

А что же у нас происходит с таким понятием, как убеждение?

Возьмем словарь Ожегова, он пишет, что убеждение – это вера. А что же такое вера? Это убеждение. И в словаре мы видим, что одно понятие определяется через другое. Работать с этим нельзя.

Я долгое время изучаю экстрасенсов и борюсь с шарлатанами. Спрашивал у них не раз о понятиях. Например:

– Что такое порча?

– Порча – это сглаз.

– А что же такое сглаз?

– Сглаз – это порча…

Они определяют одно понятие через другое и таким образом морочат головы всем желающим. Мы не будем уподобляться экстрасенсам-шарлатанам. Поэтому давайте определим точно, что же такое убеждение и чем оно отличается от веры.

Начну с моего любимого примера. Я держу в руке маркер. Если я разожму пальцы, то маркер полетит вверх? Или все-таки упадет вниз? Я буду уверять вас, что маркер полетит вверх. Вы поверите? Итак, я разжимаю пальцы, маркер падает вниз. Но это просто случайность, я все-таки волшебник. Снова беру маркер, разжимаю пальцы. И снова маркер падает вниз…

Что в этом примере является убеждением, а что верой? Давайте рассмотрим одну схему.

Итак, у нас есть некий опыт. У опыта есть подтверждение. С противоположной стороны опыта будет отсутствие опыта, а с противоположной стороны подтверждения – отсутствие подтверждения. К чему относится случай «я разжал пальцы, и маркер упал вниз»? Я сделал так один раз, второй, тридцатый. И так будет продолжаться, потому что законы гравитации мы не сможем нарушить. Это и есть убеждение. Убеждение имеет двоичную структуру. У нас есть опыт, а у опыта есть подтверждение.

А если есть подтверждение чьего-то опыта, а у нас самих этого опыта нет? Например, какие-то люди говорят, что Бог есть, но у вас нет подтверждения этого опыта. Вы лично с Богом, о котором они говорят, не встречались, не разговаривали. Но есть верующие и священнослужители, различные источники, которые подтверждают этот опыт. Если у вас есть подтверждение, но нет самого опыта, то это вера. Вера – это интересный феномен, к которому мы еще вернемся.

Что происходит, если у вас есть некий опыт, но нет подтверждения? К примеру, вы нашли 100$. Есть опыт, но он, скорее всего, не повторяем. Это случайность. А что происходит, когда отсутствуют и опыт, и подтверждение? Тогда возникает сомнение. Запомните эту схему, она для нас важна. Так как идея фокусов языка заключается в следующем: когда человек произносит некое свое убеждение, то мы берем его убеждение, смещаем с него фокус внимания, переводим в квадрат сомнения и на его месте создаем новое убеждение.

Простой пример. Возьмем малыша, который катается на трехколесном велосипеде. У него есть опыт и подтверждение, он с него не падает. Но папа говорит ребенку, что ему уже четыре года, что настоящие мужчины ездят на двухколесных велосипедах. Сын садится на двухколесный велосипед и падает. Он говорит папе, что у него есть сомнение. Нормальные мальчишки на двухколесных велосипедах не ездят. Папа ведет сына на улицу и показывает, что ребята катаются на двухколесных велосипедах. То есть он проводит сына через сомнение. У ребенка появляется видение, что нужно что-то сделать в этой ситуации, чтобы поехать. Появляется новый опыт и его подтверждение.

Нужно понимать, что старые убеждения никуда не исчезают. Но самое главное, что на их месте появляются новые. Точнее, мы их создаем. Фокусы языка – это не только фокусы внимания, но это еще и убеждения, которые мы проносим через сомнение, впоследствии заменяя их на новые.

Мы уже говорили о том, что у убеждения двоичная структура. Давайте ее рассмотрим.

У нас есть опыт «А» и подтверждение «Б». Они между собой связаны таким феноменом, как комплексная эквивалентность. Например: бьет – значит любит; дал денег – значит друг. В общем, с помощью комплексной эквивалентности можно приравнять что угодно к чему угодно. Часто именно такие убеждения цементируют наше сознание и самосознание.

Есть еще одна система, связывающая наш опыт с подтверждением: это причинно-следственная связь. Когда из одного элемента опыта проистекает другой элемент опыта. К примеру, у меня есть друг Миша, мы помыли его машину, пошел дождь. Миша пришел ко мне, мы помыли мою машину, начался снег. А когда мы вместе помыли Мишин рабочий КамАЗ, началась гроза. Отсюда у нас родилась идея:, погодные условия теперь зависят от того, когда мы моем технику.