Вот лишь некоторые факты о «чернорабочих» советской контрразведки. В 1924 году КРО ОГПУ подставило сотрудникам дипломатической миссии Германии в Москве своего агента Готфрида. С 1924 по 1927 г. он успешно снабжал представителей немецкой военной разведки дезинформационными материалами о ситуации в РККА. В 1927 году, сразу после отъезда из Москвы представителя германского рейхсвера Нидермайера, Готфрид был арестован и приговорен Коллегией ОГПУ к расстрелу. Причиной смертной казни стало то, что агент КРО ОГПУ якобы под видом выполнения специальных заданий «…передавал Нидермайеру сведения шпионского характера»[682]
.С 1924 по 1928 г. в агентурной разработке ОГПУ «Синдикат-4» активное участие принимал секретный сотрудник, бывший царский офицер А.А. Ларсен-Пфейль (Климович). В этой операции КРО ОГПУ пытался легендировать перед «кирилловцами» и иностранными разведками существование в СССР очередной нелегальной контрреволюционной структуры — «Внутренней Российской национальной организации» (ВРНО). Ларсен-Пфейль, как представитель ВРНО, участвовал в переписке с руководителями берлинского объединения монархистов-«кирилловцев», а также через немецкого барона Кпейста вел переговоры с разведкой немецкого рейхсвера. Эти оперативные мероприятия не увенчались большим успехом, немцы от прямых контактов с ВРНО уклонились, лишь подставив для «связи» своего секретного агента некоего Pay. На лицо имелись явные «пробуксовки» и отсутствие ощутимого результата. По аналогии развивались отношения и с «кирилловцами»[683]
.В аппарате КРО ОГПУ, видя, что дела с «Синдикатом-4» идут неважно, причину неудач стали искать в секретном аппарате. Подозрения в «двурушничестве» пали на Ларсена-Пфейля. 17 сентября 1928 года он был арестован, и через три месяца (14 января 1929 года) по решению Коллегии ОГПУ был приговорен к расстрелу. Спустя четыре дня приговор привели в исполнение. Лишь в мае 1993 года Главная военная прокуратура РФ, изучив все обстоятельства этого уголовного дела, пришла к заключению о невиновности и посмертной реабилитации бывшего секретного агента КРО ОГПУ[684]
.Одно небольшое перечисление фактов свидетельствовало — «хозяева» из КРО ОГПУ с провалившейся агентурой (либо отработавшей свое) особых церемоний не разводили. Возможно, Оперпутт-Стауниц (вспомним его характеристику: «Изворотливый, от природы умный и сообразительный… склонность к авантюрам») просчитал всевозможные последствия, и его оборотистый ум подсказал единственный путь к спасению — переход в стан противника.
Громкий скандал на заключительной стадии операции «Трест» также указывал на ряд просчетов в действиях руководства контрразведки. Это и излишняя самоуверенность в работе с секретной агентурой, и отсутствие серьезного контроля над действиями головных агентов. По словам одного из участников «Треста» Б.И. Гудзя выходило, что распущенность в словах (при агентуре часто говорили о делах) позволила Оперпутту-Стауницу много знать: «…из того, что ему знать было бы не надо… Это помогло ему хорошо ориентироваться в операции и понимать, когда кончиться дело (в смысле «Трест». — Прим. авт.) все может кончиться для него плохо»[685]
.В оперативных документах ОГПУ за 1923 год есть приказ, подписанный заместителем председателя ОГПУ Ягодой и начальником КРО Артузовым, в котором был обозначен ряд мер, предотвращающих возможность предательства среди секретных работников. От чекистов при работе с агентами требовались: осторожность и предусмотрительность в подборе кадров, недопустимость расконспирирования секретных сотрудников, запрещалось использовать одного секретного сотрудника в нескольких оперативных разработках, а также принятие самых активных мер «…к устранению возможности провала, включая изоляцию секретного сотрудника». В приказе особо оговаривалась «…недопустимость излишнего панибратства с секретным сотрудником, обсуждение в его присутствии вопросов секретного характера»[686]
. При работе с Оперпуттом-Стауницем и было нарушено большинство положений этого приказа.Руководство советской контрразведки тех лет, вероятно, упустило из виду тот факт, что секретная агентура «…такое чрезвычайно важное оружие… само по себе имеющее шансы на успех и потому требует при своем применении большой осторожности и в неумелых руках легко превращается в оружие только для нанесения ущерба нам самим»[687]
. Еще начальник Московского охранного отделения, признанный авторитет в делах секретной агентуры С.В. Зубатов отмечал: «В работе секретного сотрудника, как бы он вам ни был предан и как бы честно ни работал, всегда рано или поздно наступит момент психологического перелома. Не прозевайте этого момента, вы должны расстаться с вашим сотрудником, выведите его осторожно из революционного круга, устройте на легальное место, исхлопочите ему пенсию…»[688]. Но этот «момент» прозевали не только Артузов, Стырне, Пузицкий, но работавшие рядом с Опперпутом Якушев и Потапов.