19a80551de29cd22aac68fc54f3430de

производстве кавалерийского набега с началом мобилизации (такие набеги играли крупную роль в русских планах

первых годов XX века) или о захвате важного пункта на неприятельской территории (Льеж), иди о производстве

налетов авиационными эскадрильями, то на случай принципиально избираемого оборонительного образа действий

придется иметь другой вариант прикрытия сосредоточения. В самом сосредоточении весьма важно определить армии

и корпуса, развертываемые при всех вариантах в одних и тех же районах. Относительно других корпусов, направляемых в зависимости от варианта в различные районы, быть может, удастся выдвинуть за скобки вариантов

порядок погрузки их в поезда и первоначальное направление следования с тем, чтобы варианты начинались лишь

после достижения головным эшелоном корпуса железнодорожного узла, который должен направить поток перевозок

направо или налево.

Наибольшей гибкостью в мировую войну отличался план операций русского генерального штаба. Гибкость

являлась особенно необходимой для русских, так как фронт развертывания их был чрезвычайно обширен, обстановка

на их фронте могла сложиться совершенно различным образом в зависимости от того, направит ли Германия свои

главные силы против Франции или против России. Планом развертывания 1912 года в первом случае — вариант А —

намечалось сосредоточение главных сил (744 бтл.) против Австро-Венгрии и меньших (480 бтл.) против Германии, с

явно выраженными наступательными задачами. Во втором случае — вариант Г — центр тяжести переносился против

Восточной Пруссии (672 бтл. против Германии и 552 бтл. против Австро-Венгрии). Тогда как главная масса войск была

твердо распределена по обоим фронтам, 4-я армия развертывалась в одном случае под Люблином, а в другом — в Риго-Шавельском районе; всего 192 бтл., 126 эск. и сот., 708 орудий — около 15% всей развертываемой массы, будучи

направлены по одному или другому направлению, совершенно меняли варианты. Для удобства и сокращения

перевозок некоторым изменениям подвергался и состав других армий. В течение первых дней войны работа шла

совершенно одинаково по обоим вариантам, и только на восьмой день мобилизаций верховное командование должно

было остановить свой выбор на варианте А или варианте Г.

Однако, в этом проекте стремление удовлетворить требования гибкости не имеет еще подчеркнутого

характера. У нас является даже подозрение, не разрабатывался ли вариант Г исключительно для утешения французов, которые имели право требовать, по букве военной конвенции, направления нами массы в 900 тысяч человек против

Германии. По крайней мере, гибкость такого же дипломатического порядка мы видим в германском плане операций, осуществленном в 1914 году: 5 хороших резервных дивизий, в целях скрытности именовавшихся эрзац-дивизиями, до

11 дня мобилизации оставались на русском фронте, а затем могли быть (и были) перевезены на французский фронт.

Здесь заключался преднамеренный обман австрийцев; эти 5 дивизий, включенные в план большого обхода через

Бельгию, в то же время входили в состав обещанных Австрии 13 — 14 активных дивизий, оставляемых в Восточной

Пруссии якобы для наступления через р. Нарев к Седлецу.

Более подчеркнуты требования гибкости в русском проекте 1914 года. Прежде всего, 7 второочередных

дивизий, мобилизуемых более долгое время и прибывающих в район развертывания после 26 дня мобилизации, не

распределялись заблаговременно по армиям, а назначались непосредственно в распоряжение Верховного

главнокомандующего. Нельзя не признать разумной эту меру. Действительно, с 20 дня мобилизации можно было

ожидать развития энергичных боев на всех фронтах; через 1-2 недели после начала этих боев обстановка могла резко

измениться; к чему же было связывать себя заблаговременно определенным назначением прибывающих

подкреплений, когда железнодорожная сеть в районе развертывания позволяла направить их на любой участок нашего

обширного фронта?

Вариантов А и Г в проекте 1914 года не было, зато были предусмотрены на северо-западном фронте гвард. и VIII корпуса, а на юго-западном — I, XVI, XXIV, XXV арм. и III кавк. корпуса — всего 7 корпусов, для которых разрабатывались

различные варианты перевозок — или на Неман, или против Галиции. Можно утверждать, что русский генеральный

штаб, неподвижно прикрепляя развертывание войск Виленского. Киевского, отчасти Московского и Одесского военных

округов, оставлял за собой свободу распоряжения корпусами Петроградского, Казанского, и Кавказского военных

округов. В руках Ставки оставалось также свободное маневрирование 168 бтл., первоначально задержанных для

наблюдения за побережьем Балтийского и Черного морей, и 110 бтл., которые были подготовлены азиатскими

округами к перевозкам в первую очередь и должны были прибыть на тыловую черту района развертывания в