Г.В. К ноябрю уже не существовало Российского парламента, повсеместно прекращали свою работу районные Советы. Но Ельцин медлил с определением своей позиции в отношении Санкт-Петербургского самого демократического Совета, который вывел его же на избирательную траекторию в 1990-ом. Я скажу то, о чём почти никто не знал тогда, не знают и теперь. В Петербург был послан Ельциным один из его советников с наказом, склонить наш горсовет к дезавуированию того запальчивого заявления Малого Совета о неподчинении президентским указам (см. с.222 и с.476). Из 27 проголосовавших членов Малого Совета лишь двое депутатов - Ткаченко и я - высказались против «антипрезидентской резолюции». И работа по разъяснению всем депутатам Горсовета сути октябрьских событий в Москве была проведена. 6 октября сессия Горсовета отменила 346-е решение Малого Совета, что позволило Петросовету восстановить свои позиции в отношениях с Президентом.
Однако, Анатолий Александрович Собчак не хотел повторения подобных прецедентов и в середине ноября, неизвестно по какому праву, самолично вдруг прекратил деятельность Малого Совета. Вот это было ошибкой. Вал конфронтационности на местном городском уровне вспыхнул с новой силой. Депутаты на последней 20-й сессии подготовили два документа: «Положение об органах государственной власти и управления в Санкт-Петербурге» и «Положение о выборах представительного органа власти в Санкт-Петербурге», которые предполагалось провести досрочно на год установленного ранее срока в марте 1994. Кстати, мало кто знает, что в подготовке этих документов очень продуктивную роль сыграл начальник юридического отдела Петросовета, замечательный юрист Дмитрий Николаевич Козак26.
Но тут мэр счёл, видимо, счёл неясными собственные перспективы, какими окажутся его собственные полномочия после принятия новой Конституции России и разработанного городскими депутатами нового устройства органов государственной власти в Санкт-Петербурге. Во время очередной поездки в Москву он склонил Президента выпустить Указ №2252 «О досрочном роспуске Ленсовета (Петросовета)» (см. с.477). Но этим он предопределил и собственное поражение в недалёком будущем: проигрыш выборов в 1996 году Яковлеву. И в 1999 году уже совершенно безо всяких «кремлёвских козней» на выборах в Государственную Думу он вчистую проиграл Петру Борисовичу Шелищу27. Демократическая интеллигенция отвернулась от своего кумира.
Пятнадцать лет назад был избран Ленсовет XXI созыва, первый демократический горсовет.
Это название «первый демократический» уже проч-но вошло в историю и, я надеюсь, навсегда в истории останется. Эпитет «демократический» тоже уже имеет свою историю. Тогда в 90-ом этот эпитет вызывал гордость и надежду, но уже через несколько лет – досаду и раздражение. Но и тогда в 90-ом, и позже мало кто давал себе труд вникнуть в содержание понятий «демократия», «демократический». Всякие рассуждения о парламентаризме вполне бессмысленны, если при этом понятие «демократия» размыто и неопределенно.
С.Н.Егоров.
ПЯТНАДЦАТИЛЕТИЕ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА
В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
Памятная медаль
«Пятнадцатилетие парламентаризма
в Санкт-Петербурге»
Это тем более необходимо сделать, ибо единого общепризнанного определения понятия «демократия» на сегодняшний день не существует, а разные толкователи вкладывают в это понятие совершенно разный смысл. Перевод этого слова с греческого мало что даёт, а буквальный перевод на латынь - res publica - запутывает всё окончательно. Ради справедливости надо сказать, что и придумавшие это слово мудрецы Древней Греции тоже по-разному понимали и применяли его. Но в одном они были единодушны, понимая демократию только как один из способов управления делами государства и справедливо считая её инструментом, который сам по себе ничего ни хорошего, ни плохого не гарантирует, поскольку может быть использован по-разному. Однако уже тогда они отмечали, что в ряду «монархия (тирания)», «аристократия (олигархия)», «полития (демократия)» количество участвующих в управлении общими для всех делами - делами государства - последовательно возрастает. Аристотель писал: «Демократическим началом является то, когда все граждане решают все дела, поскольку к равенству такого рода демократия и стремится». Вслед за ним можно определить: демократия – такая форма государственного устройства, при которой все граждане имеют реальную возможность пользоваться равными правами на управление своим государством.