2008_48

Ну ладно, сперва о производстве. Помню, в цехе, где я еще мальчишкой работал, стоял немецкий токарный станок "Димаваг" 1940 "года рождения", тридцать лет ему было, но рабочие это устройство "уважали". Расстояние между опорами (бабками) у него было более четырех метров, и на нем можно было обрабатывать валы диаметром 300 мм. Ясно, старая машина - какой уж тут прогресс! Цех был ремонтный, завод при институте, занимавшемся проектированием электронных систем наведения ракет. А станок стоял в цеху с довоенных времен - радаров тогда, можно сказать, не строили и работал "Димаваг" на войну - сложнейшей конфигурации валы на нем вытачивали. А было таких машин во всем СССР совсем немного, а много и не надо было. Немецкий, скажете? А зачем было проектировать в Союзе подобные уникальные машины, если их нужно-то было... Проще было купить у немцев, что наши дипломаты и сделали - купили, да еще в долг! А станок работал прекрасно тридцать лет. И при чем здесь российская  отсталость?

Потом, будучи уже довольно опытным дизайнером, я видел на нашем заводе координатно-расточные станки с программным управлением советского производства, у которых только "столы" были по 4 кв.м. Эргономика, внешний вид были у них на уровне лучших мировых образцов - свидетельствую! А что? Импортных станков с ЧПУ не было?

Были. Столько, сколько надо. Но советские конструкторы проектировали, а заводы выпускали отечественные станки и в больших количествах. Так что пусть болтают о нашей "отсталости" те, для кого образцом инженерной мысли является пиво в банках да презервативы в розовых цветочках с запахом, например, шоколада.

С вековой отсталостью сельского хозяйства, тем более в СССР, мне как-то трудно согласиться. Климат у нас, конечно, не голландский, на Черноземье выращивали зерна вдвое меньше, чем в среднем по Европе. А кто сейчас помнит уроки в школе по природоведению, ботанике, географии СССР? Тот, у кого уши не "дырявые", помнит, как учителя давали нам точные цифры количества азотных или калийных удобрений, вносимых в почву - получалось, что вдвое меньше, чем в той же Голландии. А что посеешь - то и пожнешь! Может, и удобрений не хватало, но люди ели хлеб с меньшим содержанием нитратов разных да пестицидов. Это что - плохо? Я хорошо помню  хлеб середины пятидесятых - ешь - не оторваться! Это с середины 70-х все хорошее начало почему-то портиться. Я учился в советской школе, ученики ходили в школьной форме и учили нас тоже по полной, так сказать, форме.

Хлопок, сырье стратегическое, даже в Киргизии не давал таких урожаев, как в Индии или на Миссисипи - понятно, тропики. Вот только прочность ткани из этого хлопка была очень высокой, одежду носили долго. И в чем мы проигрывали?

С электроникой мне пришлось поработать -  и со специальной аппаратурой в КБ, и с "конверсионной" бытовой техникой в отделе дизайна - я тогда проектировал кассетный магнитофон для минского завода. Неплохо получилось. Корпус из нового тогда полимера АВС, красить можно в любые цвета.

Компьютеры на НПО были - "Минск", "Раздан" -  занимали довольно большие помещения. Но как-то пришлось нам монтировать английские "изделия", так один комп занял целый зал. Шли семидесятые годы. А англичане охотно импортировали наши мини-телевизоры ВЛ-100.

Радиоприемники рижского завода  "ВЭФ-Спидола" не ломались по 20 лет, а холодильник "Минск" прослужил мне лет сорок. Не верите? Так он и сейчас у меня в коридоре стоит в качестве шкафа для стеклотары.

Неудачники из демократов - полуобразованные и жадные до всякого барахла – уши прожужжали о том, что СССР-Россию сгубил ВПК, потому и барахла им не хватало, как, очевидно, не хватает и по сей день. Хорошо, а что такого особенного, кроме пива, производят в сверхдержаве США? Самолеты, танки, подлодки - ну, это понятно. А еще? Да у них даже джинсы турецкие, символ процветания!

Танки у России, ясное дело, плохие. Полмира на них катается, потому и плохие. Мне, танкисту, механику I класса, не стоит мозги-то "компостировать"! Во первых, у нас (по информации из Интернета) до 5000 машин Т-80 различных модификаций. А "мой" старичок Т-62 из пушечки 115-мм пускает подкалиберный снарядик с начальной скоростью 1850 м/сек (это - из Интернета), а по моим данным 2000 м/сек с дальностью прямого выстрела в 2 км! Это в 1960 г. мы так "отставали"! Машины худо-бедно модифицируются, даже "пятьдесятпятки" экспортируем. Все наши машины гораздо лучше защищены в боковой проекции,  чем даже  "Абрамс М1А2", а сколько у буржуинов этих машин? Первых модификаций, конечно, хватает.

Теперь об этом монстре М1А2. Начал, так добью зверя! Лобовой лист очень толстый, 700 мм (да вот только ПТУР "Корнет" прошивает его насквозь, сам находясь вне досягаемости для действенного огня). А боковая проекция у зверюшки - только негров пугать. Как же, напугаешь ежа голой задницей! В борт его легко "успокаивает" "семерка" - старый РПГ-7, что арабы и доказали. "Умные" янки лет десять думали, как сделать, чтобы у их детища хоть башня разворачивалась на 180град.!